Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo sau khi Thủ lĩnh Hezbollah Nasrallah bị sát hại?

Ngày 28/9, Reuters đã có được những bình luận dưới đây sau khi Thủ lĩnh Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah bị quân đội Israel giết chết trong một cuộc không kích dữ dội vào Beirut, Liban. 

Hezbollah xác nhận ông Nasrallah đã bị chết, nhưng không nói rõ bằng cách nào.

Ông Rosemary Kelanic, Giám đốc chương trình Trung Đông về Những ưu tiên Quốc phòng

“Việc giết chết Hassan Nasrallah, thủ lĩnh Hezbollah, bằng một cuộc không kích của Israel ở Liban, sẽ không làm thay đổi căn bản tiến trình của cuộc xung đột này. Các cuộc không kích xử trảm nhắm vào các thủ lĩnh khủng bố, hầu như không bao giờ dẫn đến sự sụp đổ của một tổ chức. Sự sụp đổ đặc biệt khó xảy ra khi tổ chức bị nhắm mục tiêu, là lão luyện, được tổ chức tốt và có ảnh hưởng sâu rộng, trong trường hợp này, Hezbollah là tổ chức như vậy. Việc giết chết Nasrallah không thay thế cho việc có một lý thuyết chiến thắng về cách kết thúc cuộc xung đột này.

“Cái chết của Nasrallah cũng không thay đổi bất cứ điều gì đối với Hoa Kỳ, ngoại trừ việc nó làm phức tạp thêm những nỗ lực của Mỹ nhằm đàm phán lệnh ngừng bắn giữa Israel và Hezbollah để ngăn chặn đổ máu thêm. Hoa Kỳ không có lợi ích an ninh quốc gia trực tiếp nào trong cuộc xung đột này. Washington nên nỗ lực nhiều hơn để tránh xa các rắc rối của khu vực và ít cố gắng quản lý nó bằng vũ khí và triển khai quân đội hơn“. 

Ông Mehran Kamrava, Giáo sư về quản lý công tại Đại học Georgetown, Qatar

“Có sự pha trộn giữa nỗi lo lắng và cũng cảm giác vui mừng — niềm vui ẩn giấu — ở các quốc gia Ả Rập trong khu vực, bởi vì, như quý vị biết đấy, không có quốc gia Ả Rập bảo thủ nào đặc biệt thích Hezbollah. Các quốc gia khu vực đặc biệt có một nỗi lo lắng rằng sự mở rộng chiến tranh của (Thủ tướng Israel Benjamin) Netanyahu sẽ thực sự thành công. Ông ấy đã đưa Liban vào [cuộc chiến], và cũng có một số quốc gia khu vực thấy nhẹ nhõm khi Hassan Nasrallah đã bị loại bỏ”. 

“Từ góc nhìn của Tehran, ngay cả khi kịch bản tồi tệ nhất đã xảy ra, họ sẽ không hành động. Tehran có một học thuyết gọi là kiên nhẫn chiến lược, theo đó họ chơi trò chơi dài hạn. Và tôi nghĩ học thuyết đó sẽ tiếp tục. Họ miễn cưỡng tham gia trực tiếp với Israel“. 

Ông Aziz Alghashian, nhà phân tích người Ả Rập Saudi chuyên về mối quan hệ Israel – Vùng Vịnh

“Rõ ràng là không có sự mất mát tình cảm nào giữa Ả Rập Saudi và Hezbollah. Họ [Ả Rập Saudi] thấy Hezbollah rất gây rối loạn trong khu vực … Với điều đó, người Ả Rập Saudi không nghĩ ngắn hạn hoặc thiển cận. Đúng, ông ấy có thể đã chết, đúng là không có sự mất mát tình cảm nào, nhưng người Ả Rập Saudi không nghĩ theo cảm tính, họ đang nghĩ theo lý trí. Họ đang nghĩ với mối lo ngại về việc điều này sẽ gây ra hậu quả như thế nào trong khu vực. Hơn nữa, họ có thể đang tự hỏi những cơ hội nào có thể xuất hiện từ điều này. Thực tế là thời gian sẽ trả lời … Đây là những diễn biến không thể tin được. Chúng ta đang chứng kiến ​​những điều mà chúng ta không nghĩ sẽ thấy trong một thời gian“. 

Ông Abdullah Baabood, học giả không thường trú tại Trung tâm Carnegie Trung Đông, và là chủ tịch khoa nghiên cứu khu vực Hồi giáo tại Đại học Waseda, Nhật Bản

“Tôi nghi ngờ liệu Iran có đáp trả hay không vì Iran đã chịu đựng một cuộc tấn công thậm chí còn rõ ràng hơn nhiều trên lãnh thổ của mình và đã không phản ứng trực tiếp. Tôi nghĩ Iran sẽ muốn tránh làm điều đó bằng mọi giá … Họ hiểu rằng Netanyahu muốn lôi kéo họ và suy rộng ra, là muốn đưa họ vào một cuộc xung đột công khai hoặc một cuộc chiến tranh công khai với Hoa Kỳ”. 

Ông Mohamed Hage Ali của Trung tâm Trung Đông Carnegie

 “Vụ ám sát ông ấy có thể có nhiều ý nghĩa. Về cơ bản, nó phụ thuộc vào cách thức chuyển tiếp diễn ra trong tổ chức. Nó có thể rơi vào tay một người nào đó [lãnh đạo] không rõ danh tính. Mọi thứ vẫn còn bỏ ngỏ, nhưng với tư cách là một tổ chức, nó đã bị suy sụp đáng kể về danh tiếng, năng lực quân sự, khả năng lãnh đạo. Tôi nghĩ khả năng phục hồi và đứng vững trên đôi chân của họ đã bị suy giảm đáng kể.

“Đây là một tổ chức lớn. Nasrallah về cơ bản đã kết nối họ lại với nhau. Ông ấy là chất keo gắn kết của tổ chức“.