Hoa Kỳ: Những người bảo thủ bất đồng về việc bảo vệ Đài Loan

Tại Hội nghị Bảo thủ Quốc gia ở Orlando vào ngày 31/10, các nhà tư tưởng bảo thủ có ảnh hưởng tại Hoa Kỳ đã xuất hiện sự bất đồng gay gắt về việc có nên bảo vệ Đài Loan trong trường hợp đảo quốc này bị Trung Quốc tấn công hay không.

Ông Michael Anton, một cựu quan chức truyền thông an ninh quốc gia của chính quyền TT Trump và là giảng viên Cao đẳng Hillsdale, nhận định Trung Quốc sẽ tìm cách chinh phục Đài Loan bất kể quốc gia này có bị Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) cai trị hay không. Ông đã liên kết và so sánh số phận của Đài Loan vào cuối những năm 1940, khi Trung Hoa Dân Quốc (ROC) buộc phải rút lui về hòn đảo này trong Nội chiến Trung Quốc, với việc Trung Quốc mất Hồng Kông vào năm 1842 vào tay Đế quốc Anh.

Với Hồng Kông, người Anh đã ký hợp đồng thuê Vùng lãnh thổ mới của Hồng Kông trong 99 năm kể từ năm 1898. Khi Vương quốc Anh cố gắng đàm phán gia hạn hợp đồng thuê của họ vào cuối những năm 1970, Bắc Kinh đã từ chối và Hồng Kông trở lại Trung Quốc vào năm 1997.

Còn trong lịch sử, Đài Loan bị nhà Thanh kiểm soát từ năm 1683. Sau đó, quốc đảo này chịu sự kiểm soát của Nhật Bản sau năm 1895, khi đế quốc nhà Thanh của Trung Quốc thua trong Chiến tranh Trung-Nhật. Sau năm 1945, kể từ khi Nhật Bản đầu hàng trong Thế chiến thứ hai, Trung Hoa Dân Quốc đã làm chủ hòn đảo này.

Ông Anton lập luận: “Đây là một ‘cái gai’ đối với cả nền văn minh Trung Quốc – chứ không chỉ là với một chế độ, không phải với riêng chế độ cộng sản – của Trung Quốc trong suốt 150 năm qua.”

Ông Anton tiếp tục tuyên bố, nếu Trung Quốc thành công trong việc đánh chìm một tàu sân bay Mỹ, nó sẽ gây tổn hại từ 12 đến 14 tỷ USD và gây thiệt hại nhiều cho sinh mạng hơn vụ khủng bố ngày 11/9.

“Hãy nhớ đến cú sốc tâm lý và những thương tổn cho đất nước [sau sự kiện đó],” ông nói thêm.

Trái lại, ông Michael Pillsbury, một chuyên gia quốc phòng từng phục vụ trong chính quyền George H.W. Bush, không đồng ý với ông Anton.

Pillsbury lập luận rằng Trung Quốc bị suy yếu do “sự tranh chấp, tranh cãi và tranh giành quyền lực diễn ra ở cấp cao nhất,” và rằng các nhà lãnh đạo hàng đầu của ĐCSTQ có lịch sử sát hại lẫn nhau.

Ông Pillsbury nhìn nhận, lập luận công khai của Anton được đưa ra tại một hội nghị lớn như vậy, sẽ bị “nhóm hoang tưởng” trong giới lãnh đạo của ĐCSTQ giải thích là “một sự lừa dối của Mỹ”, biện minh thêm cho các khoản đầu tư của họ vào vũ khí hạt nhân.

Ông nhấn mạnh: “Có một lịch sử bảo thủ lâu dài trong việc đứng lên đấu tranh cho một dân tộc tự do.” Ông nêu ra ví dụ của ông Barry Goldwater vào năm 1979 đã đệ đơn kiện Tổng thống Jimmy Carter vì ông Carter đã vô hiệu hóa hiệp ước phòng thủ với Đài Loan có lợi cho Trung Quốc.

Ông bày tỏ: “Tôi sẽ quay về quê nhà Washington để nói: ‘Ồ, tôi đã đến dự hội nghị về chủ nghĩa bảo thủ. Một nhóm người ở đó nói rằng: Hãy từ bỏ Đài Loan, chúng tôi không muốn gây chiến với Trung Quốc.’ Đó là thỏa hiệp vô nguyên tắc. Ông Michael Anton nên làm rõ những nhận xét của mình, theo ý kiến ​​khiêm tốn của tôi.”

Đáp lại, ông Anton lặp lại giả thuyết về việc một tàu sân bay bị mất: “Nếu họ không thể đánh chìm một tàu sân bay, và nếu cách duy nhất để ngăn chặn một cuộc xâm lược Đài Loan là triển khai tàu sân bay do nước ngoài triển khai ở [Yokosuka] và có thể gửi một hoặc hai chiếc khác đến đó. Theo như tôi biết, đây là cách duy nhất để Hoa Kỳ bảo vệ hòn đảo một cách hiệu quả nếu người Trung Quốc quyết định làm điều đó — và họ đánh chìm một trong những tài sản kếch xù trị giá từ 12 đến 14 tỷ đô la này với khoảng 6.500 người trên tàu. Phản ứng của Hoa Kỳ sẽ ra sao vào thời điểm đó?“

Ông Anton còn cho rằng Trung Quốc có thể sẵn sàng triển khai vũ khí hạt nhân với một thành phố của Mỹ trong trường hợp xảy ra xung đột với Đài Loan. Và việc mất đi một thành phố duy nhất của Mỹ sẽ là “cú sốc tâm lý, cú sốc lớn nhất mà Hoa Kỳ từng có trong lịch sử của mình”.

Sau đó, ông Pillsbury phản hồi bằng cách nói rằng người Nhật đã tính toán tương tự về tâm lý của người Mỹ khi họ tấn công Trân Châu Cảng. “Họ nghĩ rằng cuộc tấn công vào Trân Châu Cảng sẽ tạo ra loại hội chứng đầu hàng mà ông đang nói đến,” ông cho hay.

Hai tham luận viên khác là ông David Goldman của Asia Times Holdings và ông Curt Mills của Đảng Bảo thủ Hoa Kỳ, cũng nêu ra quan điểm của riêng họ.

Goldman nói: “Tình huống lý tưởng là duy trì hiện trạng càng lâu càng tốt, đồng thời cho rằng Hoa Kỳ nên duy trì ‘sự mơ hồ chiến lược’.”

“Cuối cùng thì, tôi không quan tâm đến Trung Quốc. Tôi quan tâm đến Hợp chủng quốc Hoa Kỳ,” ông cho biết thêm.

Trong khi đó, ông Mills nhìn nhận, cuộc xâm lược Đài Loan của Trung Quốc sẽ được ghi lại qua video, khiến người ta khó lòng lờ đi uy lực của Trung Quốc. Về cơ bản, nhiều người ở phương Tây vẫn phải thừa nhận rằng, Trung Quốc là một cường quốc không phụ thuộc vào châu Âu. 

“Tôi nghĩ đó là điều khá nguy hiểm,” ông kết luận.

Minh Ngọc (Theo The Epoch Times)

Xem thêm: