Hai cựu cục trưởng Cục An toàn thực phẩm được giảm án phúc thẩm

Hai cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm cùng nhiều bị cáo khác được giảm hình phạt tại phiên tòa phúc thẩm vụ án đưa, nhận hối lộ liên quan hoạt động cấp phép, thẩm định hồ sơ doanh nghiệp. 

Ngày 27/5, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội tuyên án phúc thẩm vụ án đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế, và một số đơn vị liên quan, sau 7 ngày xét xử và nghị án.

HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, giảm hình phạt đối với nhiều trường hợp trong vụ án.

Theo phán quyết của tòa, bị cáo Nguyễn Thanh Phong, cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm, bị tuyên phạt 16 năm 6 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”, giảm so với mức án sơ thẩm 20 năm tù.

Bị cáo Trần Việt Nga, cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm, bị tuyên 12 năm tù về cùng tội danh, giảm từ mức án sơ thẩm 15 năm tù.

Hai cựu Phó cục trưởng Cục An toàn thực phẩm gồm Nguyễn Hùng Long bị tuyên 9 năm 6 tháng tù, giảm từ 12 năm tù; Đỗ Hữu Tuấn bị tuyên 3 năm 6 tháng tù, giảm từ 7 năm tù.

Bị cáo Lê Hoàng, cựu Cục phó Cục Phòng bệnh, Bộ Y tế, chồng bị cáo Trần Việt Nga, được giảm từ 5 năm xuống còn 3 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.

Theo HĐXX, các bị cáo còn lại trong vụ án đều được giảm một phần hình phạt hoặc chuyển từ tù giam sang tù treo. Một số trường hợp được tuyên bằng thời hạn tạm giam và được trả tự do tại tòa.

HĐXX nhận định tại phiên phúc thẩm, các bị cáo có kháng cáo đều thừa nhận hành vi và tội danh như bản án sơ thẩm đã tuyên. Các bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt hoặc đề nghị được hưởng án treo.

Lời khai của các bị cáo tại phiên phúc thẩm được xác định phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên sơ thẩm.

Theo bản án, trong giai đoạn từ năm 2018 đến 2025, Nguyễn Thanh Phong cùng nhiều bị cáo tại Cục An toàn thực phẩm đã nhận tiền từ cá nhân, doanh nghiệp khi thực hiện thẩm định cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm, giấy xác nhận nội dung quảng cáo và thẩm định, hậu kiểm cấp giấy chứng nhận GMP.

HĐXX xác định Nguyễn Thanh Phong, Trần Việt Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ tổng cộng khoảng 93,7 tỷ đồng từ cá nhân và doanh nghiệp.

Trong đó, Nguyễn Thanh Phong được xác định nhận hơn 43,9 tỷ đồng, còn Trần Việt Nga nhận hơn 8,2 tỷ đồng.

Theo đánh giá của tòa, Nguyễn Thanh Phong và Trần Việt Nga giữ vai trò cao nhất trong vụ án, liên quan việc quyết định thu tiền ngoài lệ phí quy định.

HĐXX cho rằng thời điểm chỉ đạo cấp dưới nhận tiền của doanh nghiệp, bị cáo Trần Việt Nga đang giữ chức Phó cục trưởng và tiếp nhận cách thực hiện đã tồn tại trước đó tại đơn vị nên có vai trò thấp hơn Nguyễn Thanh Phong.

Đối với các chuyên viên tại Cục An toàn thực phẩm, HĐXX xác định các bị cáo làm theo chỉ đạo và giữ vai trò thứ yếu nhưng tham gia tích cực.

Tòa phúc thẩm nhận định cấp sơ thẩm đã xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ. Tại phiên phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới thể hiện sự ăn năn, hối lỗi.

Theo HĐXX, toàn bộ số tiền thu lợi bất chính trong vụ án đã được nộp lại ngân sách nhà nước. Một số bị cáo còn tự nguyện nộp thêm tiền để khắc phục hậu quả chung.

Bị cáo Nguyễn Thanh Phong nộp thêm nhiều giấy tờ liên quan thành tích trong quá trình làm việc, tham gia hoạt động xã hội và cứu người trong tình huống khẩn cấp. Bị cáo cũng cho biết đã khắc phục toàn bộ hậu quả trước phiên sơ thẩm và tự nguyện nộp thêm 70 triệu đồng hỗ trợ khắc phục cho các bị cáo khác.

Bị cáo Trần Việt Nga nộp thêm hơn 1,9 tỷ đồng tại cấp phúc thẩm và bổ sung thêm các tài liệu liên quan thành tích trong quá trình công tác và hoạt động thiện nguyện.

Các bị cáo khác cũng xuất trình thêm nhiều tài liệu mới và được Bộ Y tế, Cục An toàn thực phẩm đề nghị xem xét áp dụng chính sách khoan hồng.

Tại phiên phúc thẩm, HĐXX cũng làm rõ thêm mục đích việc nhận tiền từ doanh nghiệp trong quá trình thẩm định, cấp phép hồ sơ.

Theo nội dung được công bố tại tòa, bị cáo Nguyễn Thanh Phong trình bày việc thu tiền ngoài quy định không nhằm bỏ qua sai phạm mà vẫn yêu cầu cấp dưới chỉ cấp phép với hồ sơ đủ điều kiện.

Kết quả kiểm tra của cơ quan chức năng cho thấy chưa phát hiện trường hợp hồ sơ không đủ điều kiện nhưng vẫn được cấp phép do đưa tiền. Việc nhận tiền được xác định liên quan quá trình hỗ trợ doanh nghiệp hoàn thiện hồ sơ.

Đối với đề nghị của VKSND về việc bỏ áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên” theo Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, HĐXX đồng ý vì đây đã là tình tiết định khung trong vụ án.

Căn cứ quy định liên quan và nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao, HĐXX quyết định bỏ tình tiết tăng nặng này đối với toàn bộ các bị cáo trong vụ án.