Một tiên đoán đúng của Darwin

Trong dịp kỉ niệm 200 năm ngày sinh của Darwin (1809-2009), tạp chí New Scientist đã ra số đặc biệt, tuyên bố “Darwin đã sai”. Tuy nhiên, Darwin có một tiên đoán đúng, đó là câu nói: “Nếu nhiều loài đã thực sự hình thành cùng một lúc, thì sự thật này sẽ làm tiêu vong thuyết tiến hóa”. 

Trong câu chuyện hôm nay, xin độc giả suy ngẫm về một câu nói của Darwin – một câu trong cuốn sách nổi tiếng của ông, cuốn “Nguồn gốc các loài”, ông viết ở thể giả định, nhưng vô tình lại giống như một tiên đoán, và đến hôm nay khoa học đã chứng minh rằng tiên đoán ấy là đúng!

Đó là câu nói: “Nếu nhiều loài đã thực sự hình thành cùng một lúc, thì sự thật này sẽ làm tiêu vong thuyết tiến hóa”

Thực ra tiên đoán ấy cũng đã được nhiều nhà sinh học có uy tín lớn trên thế giới thấy rõ từ lâu. Câu chuyện hôm nay sẽ tập hợp 10 ý kiến cho thấy bản chất hoang đường của thuyết tiến hóa Darwin, và với bản chất đó, học thuyết này ắt phải đi đến chỗ tiêu vong, đúng như Darwin đã vô tình dự báo.

Sau đây là các ý kiến, bắt đầu từ ý kiến của chính Darwin.

1/ Charles Darwin

Trong cuốn “The Origin of the Species” (Nguồn gốc các loài), Phần 2, xuất bản năm 1902, Trang 83, Darwin viết:

“Nếu nhiều loài đã thực sự hình thành cùng một lúc, thì sự thật này sẽ làm tiêu vong thuyết tiến hóa” (If numerous species have really started into life at once, the fact would be fatal to the theory of evolution).

Đó là một dự báo chính xác! Quả thật, một công trình nghiên cứu về di truyền của Mark Stoeckle thuộc Đại học Rockefeller và David Thaler thuộc Đại học Basel, công bố chính thức năm 2018 trên tạp chí Human Evolution, một tạp chí hàng đầu của chính các nhà tiến hóa, đã khẳng định rằng hầu hết các loài động vật trên Trái Đất xuất hiện gần như đồng thời. Điều này có nghĩa là thuyết tiến hóa phải tiêu vong, đúng như Darwin đã lập luận. [1]

Sự kiện này đã giáng một đòn chết người lên thuyết tiến hóa, đến nỗi giới truyền thông ủng hộ thuyết tiến hóa đã không dám đưa tin. Độc giả nào cần nghiên cứu kỹ, xin tìm đọc trực tiếp bài báo của Stoeckle và Thaler trên tạp chí Human Evolution. Những người không chuyên về sinh học di truyền có thể tìm đọc thông tin trên nhiều trang mạng, chẳng hạn:

● Ngày 11/06/2018, bài báo “Most Species the “Same Age” with No “In-Between” Species” (Hầu hết các loài đều cùng tuổi và không có loài trung gian), trong đó nói RẤT RÕ RÀNG như sau:

“Hầu hết mọi loài động vật trên Trái Đất ngày nay xuất hiện vào khoảng cùng một thời gian với con người”.

● Ngày 13/06/2018, bài báo “NEW GENETIC STUDY: 90% OF SPECIES APPEARED ALMOST SIMULTANEOUSLY”[2] (Nghiên cứu mới về Di truyền: 90% các loài xuất hiện hầu như đồng thời), viết:

“Khi phân tích mã vạch DNA, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy một chỉ số cho thấy 90% loài động vật đang sống ngày nay đã xuất hiện cách đây khoảng 100.000-200.000 năm, xấp xỉ cùng thời điểm loài người xuất hiện”.

2/ Tạp chí New Scientist

Trong bài báo “An Exercise in Science” (Một cuộc rèn luyện trong khoa học), của Michael Ruso, Tháng 06/1981, tác giả viết:

“Ngày càng có nhiều nhà khoa học, đặc biệt là ngày càng nhiều nhà tiến hóa, cho rằng thuyết tiến hóa của Darwin hoàn toàn không phải là một lý thuyết khoa học đích thực. Nhiều trong số những người phê phán đó có bằng cấp trí thức ở bậc cao nhất”[3]

3/ Sir William Dawson

William Dawson, một nhà địa chất học Canada, cựu chủ tịch Hội Tiến bộ Khoa học của Anh, tuyên bố:

“Học thuyết tiến hóa này tự nó là một trong những hiện tượng lạ lùng nhất của nhân loại, một hệ thống vắng bóng bất kỳ một chứng minh nào và được hỗ trợ bởi những phép loại suy mơ hồ và những chuyện thổi phồng phóng đại [4]. Hiện giờ, không ai dám nói rằng họ dựa vào các dữ kiện thực sự quan sát được, vì chưa ai từng quan sát thấy quá trình hình thành dù của chỉ một loài.” [5]

4/ Albert Fleishmann

Fleishmann, một nhà động vật học, Giáo sư Đại học Erlangen, tuyên bố:

“Thuyết tiến hóa Darwin [6] không có lấy một sự thật duy nhất nào để xác nhận nó trong lĩnh vực tự nhiên. Học thuyết ấy không phải là kết quả của nghiên cứu khoa học, mà đơn thuần chỉ là sản phẩm của tưởng tượng”[7].

5/ Pierre Paul Grassé

P. P. Grassé là nhà sinh học lớn nhất của Pháp trong thế kỷ 20, từng là chủ tịch Viện Hàn lâm khoa học Pháp, tác giả bộ sách khổng lồ 35 tập “Traité de Zoologie” (chuyên luận động vật học). Trong cuốn “Evolution of Living Organisms” (Sự tiến hóa của sinh vật), do Academic Press xuất bản tại New York, năm 1977, trang 88, ông khẳng định:

“Bất kể đột biến có nhiều chừng nào, chúng không hề tạo ra bất kỳ một dạng tiến hóa nào cả.” [8]

6/ Pierre Paul Grassé

Cuốn “Evolution of Living Organisms”, trang 103:

“Sự xuất hiện cơ hội may mắn của đột biến cho phép động thực vật đáp ứng nhu cầu của chúng dường như thật khó tin. Tuy nhiên, học thuyết Darwin thậm chí còn đòi hỏi nhiều hơn thế: một loài thực vật hay động vật duy nhất đòi hỏi hàng nghìn hàng nghìn sự kiện may mắn thích hợp. Vì vậy, phép màu trở thành quy tắc: các sự kiện với xác suất vô cùng nhỏ vẫn cứ xảy ra …. Không có luật nào chống lại giấc mơ ban ngày, nhưng khoa học thì không thể cứ mê muội như thế”[9].

7/ Cohen, I.L.

Trong cuốn “Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities” (Darwin sai rồi: Một Nghiên cứu về Xác suất), do New Research Publications, Inc. xuất bản tại New Yorl năm 1984, trang 81, Cohen viết:

“Đề xuất và lập luận rằng đột biến cùng với ‘chọn lọc tự nhiên’ là nguyên nhân gốc rễ cho 6.000.000 loài cực kỳ phức tạp có thể tồn tại, là để chế nhạo logic, phủ nhận trọng lượng của bằng chứng và bác bỏ các nguyên tắc cơ bản của xác suất toán học”[10]

8/ Kevin Kelly

Trong cuốn “What Scientific Idea Is Ready for Retirement? Fully Random Mutations” (Tư tưởng khoa học nào đã trở nên lỗi thời? Đó là khái niệm đột biến hoàn toàn ngẫu nhiên), Kelly viết:

“Điều thường được gọi là đột biến ngẫu nhiên thực tế không xảy ra theo một mô hình ngẫu nhiên về mặt toán học. Quá trình đột biến gene vô cùng phức tạp, với nhiều con đường, liên quan đến nhiều hệ thống. Nghiên cứu hiện tại cho thấy hầu hết các đột biến tự phát xảy ra là lỗi trong quá trình sửa chữa DNA bị hư hỏng. Cả sự hư hỏng lẫn lỗi trong quá trình sửa chữa đều không được chứng minh là ngẫu nhiên ở nơi chúng xảy ra, cách chúng xảy ra hoặc khi chúng xảy ra. Đúng ra, ý tưởng cho rằng đột biến là ngẫu nhiên chỉ đơn giản là một giả định rộng rãi của những người không chuyên và thậm chí của nhiều giáo viên sinh học. Không có bằng chứng trực tiếp cho nó”[11].

9/ Soren Lovtrup

S. Lovtrup là một nhà sinh học người Thụy Điển, trong cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth” (Bác bỏ một chuyện hoang đường: Học thuyết Darwin), do Croom Helm xuất bản tại London năm 1987, trang 422, tác giả viết:

“Biến đổi nhỏ có xảy ra, nhưng lý thuyết chỉ dựa trên những biến đổi nhỏ này để giải thích cho sự tiến hóa đã bị chứng minh là vô căn cứ, hoặc nếu không thì đó là một lý thuyết siêu hình không thể kiểm chứng được. Tôi cho rằng không ai phủ nhận rằng sẽ là một bất hạnh lớn nếu cả một ngành khoa học trở nên say nghiện một lý thuyết sai lầm. Nhưng đây là những gì đã xảy ra trong sinh học: … Tôi tin rằng một ngày nào đó, chuyện hoang đường của thuyết Darwin sẽ được xếp hạng là sự lừa dối lớn nhất trong lịch sử khoa học. Khi điều này xảy ra, nhiều người sẽ đặt ra câu hỏi: làm thế nào mà điều này lại xảy ra?”[12]

10/ Soren Lovtrup

Cuốn “Darwinism: The Refutation of a Myth”, trang 275

“Một số người phê phán đã chống lại những lời dạy của Darwin vì lý do tôn giáo, nhưng họ chỉ là thiểu số; hầu hết các đối thủ của ông đều lập luận trên cơ sở hoàn toàn khoa học … Có rất nhiều lý do để bác bỏ đề xuất của Darwin, nhưng trước hết là nhiều sự đổi mới không thể hình thành thông qua sự tích lũy nhiều bước biến đổi nhỏ, và ngay cả khi chúng có thể, thì sự chọn lọc tự nhiên không thể hoàn tất nó, bởi vì giai đoạn phôi thai và giai đoạn trung gian là bất lợi (đối với sinh vật)”[13].

Bài viết của Giáo sư Nguyễn Việt Hưng

(Quý độc giả có thể xem bài viết gốc tại đây)

Tài liệu tham khảo: [1] Why should mitochondria define species? Tạp chí Human Evolution, Vol. 33- n.1-2 (1-30) – 2018

[2]https://www.israel365news.com/109362/new-genetic-study-90-of-species-appeared-almost-simultaneously/

[3] An increasing number of scientists, most particularly growing number of evolutionists, argue that Darwinian evolutionary theory is not genuine scientific theory at all. Many of the critics have the highest intellectual credentials. https://thedispersalofdarwin.wordpress.com/2011/06/01/evolution-quote-mining-in-small-town-newspaper/

[4] Xem giải thích cụm từ “figures of speech” tại trang https://tudienso.com/tu-dien/tu-dien-anh-viet.php?q=figure-of+speech

[5] This evolutionist doctrine is itself one of the strangest phenomena of humanity, system destitute of any shadow of proof and supported by vague analogies and figures of speech. Now, no one pretends that they rest on facts actually observed, for no one has ever observed the production of even one species https://thedispersalofdarwin.wordpress.com/2011/06/01/evolution-quote-mining-in-small-town-newspaper/

[6] Nguyên văn, “The Darwinian theory of descent” (Lý thuyết Darwin về sự truyền dòng dõi), tức Thuyết tiến hóa Darwin.

[7]. The Darwinian theory of descent has not single fact to confirm it to the realm of nature. It is not the result of scientific research, but purely the product of imagination https://thedispersalofdarwin.wordpress.com/2011/06/01/evolution-quote-mining-in-small-town-newspaper/

[8] No matter how numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution http://www.arn.org/quotes/mutations.html

[9] The opportune appearance of mutations permitting animals and plants to meet their needs seems hard to believe. Yet the Darwinian theory is even more demanding: single plant, a single animal would require thousands and thousands of lucky, appropriate events. Thus, miracles would become the rule: events with an infinitesimal probability could not fail to occur …. There is no law against day dreaming, but science must not indulge in it. http://www.arn.org/quotes/mutations.html

[10] To propose and argue that mutations even in tandem with ‘natural selection’ are the root-causes for 6,000,000 viable, enormously complex species, is to mock logic, deny the weight of evidence, and reject the fundamentals of mathematical probability http://www.arn.org/quotes/mutations.html

[11] What is commonly called “random mutation” does not in fact occur in mathematically random pattern. The process of genetic mutation is extremely complex, with multiple pathways, involving more than one system. Current research suggests most spontaneous mutations occur as errors in the repair process for damaged DNA. Neither the damage nor the errors in repair have been shown to be random in where they occur, how they occur, or when they occur. Rather, the idea that mutations are random is simply a widely held assumption by non-specialists and even many teachers of biology. There is no direct evidence for it http://www.arn.org/quotes/mutations.html

[12] Micromutations do occur, but the theory that these alone can account for evolutionary change is either falsified, or else it is an unfalsifiable, hence metaphysical theory. I suppose that nobody will deny that it is great misfortune if an entire branch of science becomes addicted to a false theory. But this is what has happened in biology: … I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science. When this happens many people will pose the question: how did this ever happen? http://www.arn.org/quotes/mutations.html

[13] Some critics turned against Darwin’s teachings for religious reasons, but they were minority; most of his opponents … argued on a completely scientific basis… the reasons for rejecting Darwin’s proposal were many, but first of all that many innovations cannot possibly come into existence through accumulation of many small steps, and even if they can, natural selection cannot accomplish it, because incipient and intermediate stages are not advantageous http://www.arn.org/quotes/critics.html

Xem thêm: