Cựu Tổng biên tập Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam lĩnh 13 năm 6 tháng tù

TAND tỉnh Hưng Yên tuyên ông Đồng Xuân Thụ 13 năm 6 tháng tù cùng 43 bị cáo khác về tội Cưỡng đoạt tài sản, với tổng số tiền hơn 5 tỷ đồng từ 84 vụ.

• Khởi tố vụ cưỡng đoạt tài sản tại Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam
• Giữ người, khám xét khẩn cấp đối với Tổng biên tập Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam

Ngày 30/7, TAND tỉnh Hưng Yên tuyên án sơ thẩm vụ án Cưỡng đoạt tài sản liên quan đến 44 bị cáo là cựu lãnh đạo, cán bộ, phóng viên, và nhân viên của Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam.

Ông Đồng Xuân Thụ, cựu Tổng Biên tập, bị phạt 13 năm 6 tháng tù. Các bị cáo khác nhận mức án từ 2 năm đến 12 năm 3 tháng tù.

Cụ thể, bà Nguyễn Thị Ánh Hồng, cựu Phó Tổng Biên tập, bị phạt 6 năm 6 tháng tù; bà Cao Thị Thu Hường, cựu Kế toán trưởng, 6 năm tù; ông Bùi Văn Toàn, cựu Trưởng Ban Kinh tế môi trường, 12 năm 3 tháng tù. Ông Đặng Văn Phục và ông Vũ Đức Lân, cựu phóng viên Ban Kinh tế môi trường, lần lượt nhận 8 năm 6 tháng và 8 năm tù. Các bị cáo Nguyễn Giác, Phạm Ngọc Hoàng, Vũ Đình Năm, và Nguyễn Đức Huấn cùng bị phạt 7 năm tù. Ông Phạm Hồng Dương, cựu Trưởng Văn phòng Tây Bắc, và ông Nguyễn Thanh Tâm, cựu Trưởng Văn phòng Tây Nguyên (2017-2023), lần lượt nhận 6 năm 6 tháng và 6 năm tù.

Ngoài ra, 14 bị cáo bị tuyên từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm 6 tháng tù giam, và 18 bị cáo nhận từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù nhưng được hưởng án treo hoặc trả tự do tại tòa do đã đủ thời gian thi hành án.

Theo cáo trạng, từ cuối năm 2018 đến tháng 8/2024, ông Đồng Xuân Thụ, với vai trò Tổng Biên tập, đã chỉ đạo các ban, văn phòng đại diện, phóng viên, và cộng tác viên tìm hiểu sai phạm của các tổ chức, doanh nghiệp trong lĩnh vực bảo vệ môi trường.

Ông Thụ trực tiếp hoặc thông qua bà Nguyễn Thị Ánh Hồng ký giấy giới thiệu cho phóng viên liên hệ với các đơn vị vi phạm. Các phóng viên ép buộc doanh nghiệp ký hợp đồng tài trợ, chủ yếu qua chương trình “Cây chổi vàng”, với các mức tài trợ: kim cương (300 triệu đồng), vàng (200 triệu đồng), bạc (100 triệu đồng), đồng (50 triệu đồng), hoặc các hợp đồng vẽ tranh cho thiếu nhi, giới thiệu thông tin.

Nếu doanh nghiệp không đồng ý, các phóng viên cung cấp thông tin sai phạm cho cơ quan quản lý nhà nước để gây sức ép. Khi cả hai cách không hiệu quả, họ viết bài phản ánh, gửi về ban hoặc văn phòng đại diện để chỉnh sửa, sau đó được ông Thụ hoặc bà Hồng duyệt đăng trên Tạp chí Môi trường và Đô thị Việt Nam.

Các bài viết được chia sẻ trên mạng xã hội để tăng áp lực, buộc doanh nghiệp liên hệ để gỡ, ẩn, xóa, hoặc chỉnh sửa bài với điều kiện ký hợp đồng tài trợ. Ông Thụ chỉnh sửa 26 bài viết, xóa 4 bài, còn bà Hồng chỉnh sửa 6 bài, xóa 15 bài, không đúng quy định của Luật Báo chí.

Với thủ đoạn này, các bị cáo thực hiện 84 vụ cưỡng đoạt tài sản tại 16 tỉnh, thành phố, chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng.

Ông Thụ phân chia số tiền theo tỷ lệ phần trăm cho tòa soạn, ban biên tập, các ban, và văn phòng đại diện. Bà Hồng và bà Hường giúp sức bằng cách duyệt bài và chi trả tiền, nhưng không hưởng lợi trực tiếp từ số tiền cưỡng đoạt, chỉ nhận lương hàng tháng.

HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo diễn ra liên tục, kéo dài, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự và quyền sở hữu tài sản, đồng thời làm tổn hại uy tín của những người làm báo chân chính.

Các bị cáo đều có học thức cao, được đào tạo nghiệp vụ báo chí nhưng thiếu đạo đức nghề nghiệp, không đủ bản lĩnh trước cám dỗ.

Ông Thụ được xác định là người đứng đầu, khởi xướng và phân công nhiệm vụ, chịu trách nhiệm chính trong 82/84 vụ cưỡng đoạt. Các bị cáo phải bồi thường hơn 4,6 tỷ đồng cho các bị hại.