Tòa án phán quyết OpenAI phải đối mặt với khiếu nại vi phạm bản quyền từ tác giả

Thẩm phán quận Sidney H. Stein của Tòa án quận Hoa Kỳ tại Quận phía Nam New York cho biết trong lệnh ra ngày 27/10 rằng OpenAI phải đối mặt với cáo buộc vi phạm bản quyền do các tác giả đưa ra trong vụ kiện tập thể hợp nhất.

Trong đơn khiếu nại hợp nhất ngày 13/6, các nguyên đơn – những tác giả sở hữu bản quyền của nhiều cuốn sách khác nhau – đã cáo buộc OpenAI và Microsoft, công ty tài trợ cho OpenAI, đã tham gia vào “hành vi vi phạm trắng trợn và có hại đối với bản quyền của họ”.

Đơn kiện cho biết: “Bị đơn đã sao chép các tác phẩm của Nguyên đơn và sau đó đưa chúng vào ‘mô hình ngôn ngữ lớn’ hay ‘LLM’, các thuật toán được thiết kế để tạo ra các phản hồi văn bản giống con người cho các lời nhắc và truy vấn của người dùng. Các thuật toán này là cốt lõi trong hoạt động thương mại khổng lồ của Bị đơn. Và cốt lõi của các thuật toán này là hành vi trộm cắp có hệ thống trên quy mô lớn”.

OpenAI yêu cầu tòa án bác bỏ cáo buộc vi phạm bản quyền của nguyên đơn.

Trong lệnh ngày 27/10, Thẩm phán Stein đứng về phía các tác giả bằng cách bác bỏ động thái này, nhận định rằng các cáo buộc do nguyên đơn đưa ra “đáp ứng các yếu tố của khiếu nại ban đầu về hành vi vi phạm đối với ít nhất một số kết quả đầu ra của ChatGPT”.

Để huấn luyện ChatGPT, OpenAI đã sử dụng các tập dữ liệu bao gồm các từ ngữ có bản quyền của nguyên đơn, thẩm phán viết. Khi được yêu cầu, ChatGPT có thể tạo ra các bản tóm tắt chính xác về các cuốn sách do nguyên đơn viết.

Trong hồ sơ nộp lên tòa án, OpenAI cho biết nguyên đơn đã không đưa ra được cáo buộc hợp lý về “sự tương đồng đáng kể” giữa tác phẩm của họ và nội dung do ChatGPT xuất bản, đồng thời đơn khiếu nại cũng không trích dẫn dù chỉ một ví dụ về hành vi vi phạm bản quyền bị cáo buộc trong các sản phẩm của ChatGPT.

OpenAI lập luận rằng không phải mọi bản tóm tắt nội dung đều bị coi là vi phạm. Ví dụ, việc tóm tắt chương cuối của tác phẩm “The Door” của Mary Roberts Rinehart là “người quản gia đã làm điều đó” không thể bị coi là vi phạm bản quyền của tác giả, công ty cho biết.

Thẩm phán Stein bác bỏ những lập luận như vậy. Thứ nhất, đơn khiếu nại đã cáo buộc đầy đủ rằng OpenAI đã truy cập vào các tác phẩm của nguyên đơn và các kết quả vi phạm do ChatGPT tạo ra dựa trên các tác phẩm của tác giả, điều này đáp ứng yêu cầu “sao chép thực tế”, ông viết.

Sau đó, ông Stein đã tóm tắt chi tiết bằng ChatGPT về “A Game of Thrones”, cuốn sách đầu tiên trong bộ “A Song of Ice and Fire” của George R. R. Martin. Bản tóm tắt AI đã mô tả bối cảnh, lời mở đầu, các điểm chính của cốt truyện và kết thúc của cuốn sách.

Thẩm phán Stein viết: “Một người quan sát tinh tế hơn có thể dễ dàng kết luận rằng bản tóm tắt chi tiết này về cơ bản giống với tác phẩm gốc của Martin, bao gồm cả việc bản tóm tắt truyền tải giọng điệu và cảm nhận chung của tác phẩm gốc bằng cách lặp lại cốt truyện, nhân vật và chủ đề của tác phẩm gốc”.

Martin là một trong những nguyên đơn trong vụ kiện. Các nguyên đơn khác bao gồm tác giả John Grisham và David Baldacci.

Tờ The Epoch Times đã liên hệ với OpenAI để xin bình luận nhưng chưa nhận được phản hồi trước thời điểm xuất bản.

Tác giả với AI

Phán quyết của tòa án được đưa ra sau khi công ty AI Anthropic, nhà sản xuất Claude AI, đồng ý trả 1,5 tỷ đô la vì vi phạm bản quyền vào tháng trước, theo bài đăng ngày 5/9 của công ty luật Banner Witcoff.

Anthropic bị cáo buộc sử dụng bản sao lậu của khoảng 500.000 tác phẩm có bản quyền để đào tạo AI, bài đăng cho biết. Trước đó, một tòa án đã đưa ra phán quyết tóm tắt về vấn đề này, khẳng định việc sử dụng bản sao lậu để đào tạo AI không đủ điều kiện được coi là “sử dụng hợp lý”.

Trong tuyên bố ngày 25/9, The Authors Guild, một nhóm vận động cho các nhà văn đã xuất bản sách và cũng là nguyên đơn trong vụ kiện OpenAI, hoan nghênh việc chấp thuận sơ bộ thỏa thuận của Anthropic.

Hiệp hội cho biết: “Thỏa thuận dàn xếp này đánh dấu một cột mốc quan trọng trong cuộc chiến của các tác giả chống lại việc các công ty AI đánh cắp tác phẩm của họ. Nó gửi một tín hiệu rõ ràng đến các công ty AI rằng việc vi phạm quyền tác giả phải trả giá đắt và chắc chắn sẽ thúc đẩy các công ty AI mua lại những cuốn sách họ muốn một cách hợp pháp, thông qua việc cấp phép”. “Vụ việc này cũng có ý nghĩa quan trọng vì nó là một ví dụ về cách các vụ kiện tập thể có thể là một phương tiện thành công để tìm kiếm công lý cho hành vi vi phạm bản quyền hàng loạt”.

Nhiều tác giả đã tiến hành nhiều cuộc chiến pháp lý khác nhau về việc các công ty công nghệ sử dụng tác phẩm của họ để đào tạo các mô hình trí tuệ nhân tạo.

Vào ngày 15/10, hai tác giả đã đệ đơn kiện công ty điện toán đám mây Salesforce, cáo buộc rằng công ty này đã “vi phạm bản quyền hàng trăm nghìn cuốn sách để phát triển loạt mô hình ngôn ngữ lớn XGen”.

Một vụ kiện vi phạm bản quyền tương tự do 13 tác giả đệ đơn kiện Meta đã có kết quả có lợi cho công ty này vào tháng 6.

Phán quyết của tòa án đã bác bỏ lập luận của nguyên đơn rằng Meta đã sao chép tác phẩm của họ để tạo ra một sản phẩm có thể tràn ngập thị trường với các tác phẩm tương tự, đồng thời lưu ý rằng các tác giả “không đưa ra bằng chứng nào về cách các kết quả hiện tại hoặc dự kiến ​​từ các mô hình của Meta sẽ làm loãng thị trường cho các tác phẩm của riêng họ”.