Vụ Evergrande: Ai sẽ trả món nợ khổng lồ và xử lý những dự án nhà bỏ hoang?

Ngày 20/8, ông Hứa Gia Ấn (Xu Jiayin), nhà sáng lập Tập đoàn Evergrande của Trung Quốc, bị kết án tù chung thân về các tội danh như lừa đảo huy động vốn và chiếm dụng tài sản công vụ. Các chủ đề như “Chủ sở hữu những căn nhà bỏ hoang của Evergrande phải làm sao?” đã lọt vào danh sách tìm kiếm nóng trên Weibo.

Trong dân chúng từ lâu đã có nhiều cuộc thảo luận về vấn đề bồi thường cho những người bị ảnh hưởng bởi các dự án nhà ở bỏ hoang, nhưng chính sách của chính quyền chủ yếu dựa vào “bảo đảm bàn giao nhà” và truy thu, hoàn trả tiền theo thủ tục tư pháp. Việc vụ án Evergrande khép lại lần này có ý nghĩa gì đối với các nạn nhân? Trong toàn bộ sự kiện Evergrande, ai là bên hưởng lợi lớn nhất và ai là nạn nhân lớn nhất?

Ngày 20/8, ông Hứa Gia Ấn bị kết án tù chung thân và tịch thu toàn bộ tài sản cá nhân; các khoản thu nhập bất hợp pháp sẽ tiếp tục bị truy thu, phần còn thiếu sẽ bị buộc hoàn trả.

Tập đoàn Evergrande và Evergrande Địa sản lần lượt bị phạt 8,82 tỷ nhân dân tệ và 7 tỷ nhân dân tệ, tổng cộng 15,82 tỷ nhân dân tệ (hơn 2,35 tỷ USD).

Trong các vụ án khác liên quan đến Evergrande, ông Chân Lập Đào (Zhen Litao), ông Kha Bằng (Ke Peng) cùng con trai cả của ông Hứa Gia Ấn là ông Hứa Trí Kiện (Xu Zhijian), con trai thứ ông Hứa Đằng Hạc (Xu Tenghe) và 56 người khác lần lượt bị phạt tù từ 18 năm đến 1 năm 10 tháng, đồng thời bị phạt tiền hoặc tịch thu tài sản.

Chuyên gia: Bắc Kinh phạt nặng Evergrande là một tuyên bố chính trị, khoản tiền phạt 15,82 tỷ nhân dân tệ không liên quan gì đến nạn nhân

Tổng nợ của Evergrande lên tới khoảng 2,4 nghìn tỷ nhân dân tệ, trong đó phần lớn là các khoản phải trả cho nhà cung cấp, các khoản vay từ tổ chức tài chính, cùng khoảng 720 tỷ nhân dân tệ tiền nhà trả trước của người mua nhưng chưa được bàn giao nhà.

Vào thời điểm khủng hoảng lên đến đỉnh điểm, Evergrande để lại khoảng 1,62 triệu căn nhà thương mại chưa bàn giao, trải rộng tại hơn 200 thành phố, liên quan đến khoảng 6 triệu chủ sở hữu. Cho đến nay, việc bàn giao một số lượng nhất định các căn nhà vẫn còn bất định; một số chủ sở hữu phải đối mặt với tình trạng chậm bàn giao, vấn đề chất lượng hoặc tài sản mất giá.

Một video cho thấy Evergrande Times New City ở Vũ Hán, được cho là dự án nhà bỏ hoang cao nhất của Evergrande tại Trung Quốc. Hàng chục tòa nhà cao tầng vẫn chưa hoàn thiện phần mái đã bị bỏ hoang và nhiều năm không có người quan tâm.

Evergrande Times New City ở Vũ Hán được cho là dự án nhà bỏ hoang cao nhất của Evergrande tại Trung Quốc.

Sau khi Evergrande rơi vào khủng hoảng, trong dân chúng đã có nhiều cuộc thảo luận về vấn đề bồi thường cho những người bị ảnh hưởng bởi các dự án nhà bỏ hoang. Tuy nhiên, chính sách của chính quyền chủ yếu dựa vào “bảo đảm bàn giao nhà” và truy thu, hoàn trả tiền theo thủ tục tư pháp.

Ông David Huang, một học giả kinh tế người Mỹ, nói với The Epoch Times rằng việc ông Hứa Gia Ấn bị kết án tù chung thân đã giải quyết câu hỏi ai phạm tội; nhưng khoản nợ 2,4 nghìn tỷ nhân dân tệ và số lượng lớn các dự án nhà bỏ hoang mà Evergrande để lại lại đặt ra câu hỏi ai phải chịu trách nhiệm. Đây là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau.

“Xử phạt ông Hứa Gia Ấn càng nặng thì về mặt hình ảnh càng khiến người ta cảm thấy vấn đề đã được giải quyết, nhưng trên thực tế, nhà sẽ không tự động được xây xong vì điều đó, và tiền của các chủ nợ cũng không thể lấy lại chỉ vì ông Hứa Gia Ấn tóc đã bạc và bị kết án.”

Ông David Huang cho rằng điều thực sự cần làm rõ là ai sẽ xử lý đống đổ nát trị giá 2,4 nghìn tỷ nhân dân tệ này.

Ông giải thích rằng khoản tiền phạt 15,82 tỷ nhân dân tệ không được trao cho những người mua nhà của Evergrande. Cuối cùng, số tiền này sẽ được nộp vào ngân khố để bổ sung tài chính quốc gia; nó cũng sẽ không được dùng để tiếp tục xây dựng các dự án nhà bỏ hoang của Evergrande.

Ông dẫn ví dụ rằng trước đây Từ Tường (Xu Xiang) từng lừa đảo hàng chục tỷ nhân dân tệ, nhưng cuối cùng không một đồng nào được trả cho các cổ đông. Từ Tường từng được gọi là “Vua vốn tư nhân”, đồng thời là tổng giám đốc Công ty Quản lý Đầu tư Trạch Hy Thượng Hải.

Ông David Huang nói tổn thất thực sự của Evergrande đã bị phân tách và xã hội hóa, do người mua nhà, nhà cung cấp và nhà đầu tư cùng gánh chịu. Những khoản tiền bị tịch thu và phạt này thực chất hoàn toàn không liên quan đến việc người mua nhà có được bồi thường hay không, nhà cung cấp có thu hồi được các khoản nợ khó đòi hay không, hoặc nhà đầu tư có lấy lại được khoản tiền bị mất hay không.

Ông cho rằng phán quyết hiện nay của chính quyền chủ yếu mang tính tuyên bố chính trị, tức xử lý ông Hứa Gia Ấn về mặt chính trị; nhưng đối với các nhà đầu tư và những người thực sự là nạn nhân, phán quyết này về cơ bản không có ý nghĩa đặc biệt gì.

Có ý kiến cho rằng trước đây chính quyền thu được khoản doanh thu lớn từ việc bán đất, nay lại thu khoản tiền phạt và tịch thu khổng lồ từ Evergrande, vậy có nên dùng số tiền này để bồi thường cho các nạn nhân hay không?

Ông David Huang cho rằng yêu cầu này đúng cả về mặt pháp lý lẫn đạo lý. Theo quan điểm kinh tế học phương Tây, bên hưởng lợi lớn nhất nên là bên chịu trách nhiệm. Ông dẫn ví dụ Chính phủ Mỹ đã can thiệp cứu Fannie Mae và Freddie Mac vào năm 2008.

Ngày 7/9/2008, Chính phủ Mỹ tuyên bố Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang (FHFA) chính thức tiếp quản hai tập đoàn cho vay thế chấp nhà ở đang gặp khó khăn là Fannie Mae và Freddie Mac, đồng thời thay thế ban lãnh đạo của họ. Đây là hành động cứu thị trường quy mô lớn nhất kể từ khi cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn bùng phát, nhằm ngăn chặn việc hai tập đoàn này phá sản và kéo theo sự sụp đổ của thị trường tài chính toàn cầu.

Ông David Huang nói, nhưng Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) không làm như vậy, bởi chính quyền ĐCSTQ đóng 3 vai trò trong hệ thống bất động sản: nhà độc quyền cung cấp đất, cơ quan quản lý và bên hưởng lợi tài chính từ sự phồn vinh của thị trường, nhưng chưa bao giờ là bên đứng ra thanh toán tổn thất.

“Khi bất động sản tăng giá, chính quyền thông qua tiền chuyển nhượng đất, thuế chuyển nhượng đất và các tầng lớp khoản thu khác, bóc đến đồng tiền cuối cùng. Khi bong bóng bất động sản vỡ, theo mô hình chính trị của ĐCSTQ, chính quyền sẽ không chịu bất kỳ tổn thất nào.”

Ông David Huang nói, chính quyền ĐCSTQ đôi khi có thể sử dụng một số ngân hàng thương mại để tiến hành cái gọi là tái cơ cấu tài sản, nhưng trên thực tế đó chỉ là xóa nợ, và cuối cùng các nạn nhân vẫn không được hoàn trả.

Ông David Huang tổng kết rằng ông Hứa Gia Ấn phải ngồi tù, tài sản bị tịch thu, nhưng tiền phạt được nộp vào ngân khố, không được dùng để giảm thuế, giảm gánh nặng cho người dân hoặc để chính quyền chịu trách nhiệm đối với các dự án nhà bỏ hoang. Các chủ sở hữu những căn nhà bỏ hoang chỉ có thể tiếp tục tự chờ tiền để dự án được phát triển; các nhà cung cấp không thu hồi được tiền hàng và những nhà đầu tư thua lỗ do mua cổ phiếu Evergrande vẫn chỉ có thể tự gánh chịu hậu quả.

Ông nói chính quyền chỉ lợi dụng việc ông Hứa Gia Ấn phải ngồi tù để thực hiện tuyên truyền chính trị, trong khi người dân vẫn chưa nhìn thấu bản chất của hệ thống kinh tế này.

Ai là bên hưởng lợi lớn nhất và nạn nhân lớn nhất trong vụ Evergrande?

Khách sạn Evergrande Tương Dương, khách sạn bỏ hoang lớn nhất của Evergrande tại Hồ Bắc. Ban đầu, dự án được định hướng xây dựng thành một khách sạn đô thị cao cấp, nhưng đã bị bỏ hoang khi chưa hoàn thành.

Evergrande Century Dream City tại Triệu Khánh, Quảng Đông được đưa vào giai đoạn 3 của các dự án thuộc chương trình “bảo đảm bàn giao nhà” vào năm ngoái. Hiện nay, gần 200 căn biệt thự bị bỏ hoang, biến nơi đây thành một “thành phố ma thế kỷ” với tỷ lệ lấp đầy chưa đến 5%.

Cuối năm 2023, truyền thông Trung Quốc Đại Lục từng thống kê các dự án bỏ hoang của Evergrande: Ninh Hạ 8 dự án, Thượng Hải 8, Cam Túc 14, Bắc Kinh 15, Hải Nam 15, Vân Nam 18, Thiên Tân 19, Cát Lâm 21, Tân Cương 25, Thiểm Tây 25, Nội Mông 27, Quý Châu 28, Hắc Long Giang 29, Sơn Tây 35, Giang Tây 37, Phúc Kiến 41, Quảng Tây 45, Hà Nam 49 và An Huy 50 dự án.

Ngoài ra, những tỉnh có hơn 50 dự án Evergrande bỏ hoang gồm: Chiết Giang 58, Hồ Bắc 59, Liêu Ninh 60, Hồ Nam 64, Sơn Đông 67, Hà Bắc 70, Trùng Khánh 74 và Tứ Xuyên 85 dự án; những tỉnh có hơn 100 dự án Evergrande bỏ hoang gồm Giang Tô 115 và Quảng Đông 157 dự án.

Ông Từ Chân (Xu Zhen), một nhân vật kỳ cựu trong giới tư bản Trung Quốc Đại Lục, nói với The Epoch Times rằng trong toàn bộ sự kiện Evergrande, chính quyền địa phương là bên hưởng lợi lớn nhất.

Theo ông, khoản tiền chuyển nhượng đất và thuế mà chính quyền địa phương trực tiếp thu được từ Evergrande, ước tính sơ bộ trong giai đoạn 2016–2021 vào khoảng 1,2–1,7 nghìn tỷ nhân dân tệ. Khoản tiền này đã thực sự chảy vào ngân sách chính quyền, không bị ảnh hưởng bởi việc Evergrande sau đó phá sản hay ông Hứa Gia Ấn bị kết án, đồng thời cũng sẽ không bị truy thu hoặc hoàn trả.

Bên hưởng lợi lớn thứ hai là chính quyền trung ương ĐCSTQ. Khoản tiền 15,8 tỷ nhân dân tệ tiền phạt cùng các khoản thu khác từ hình phạt sẽ đi vào ngân sách nhà nước và cũng sẽ không được dùng để hỗ trợ những chủ sở hữu nhà là nạn nhân.

Ngoài ra, các ngân hàng là bên hưởng lợi trong giai đoạn đầu, nhưng về sau cũng trở thành nạn nhân. Sau khi Evergrande vỡ nợ, nhiều khoản nợ mà ngân hàng là chủ nợ cuối cùng được chuyển nhượng với mức chiết khấu cực lớn. Chẳng hạn, Ngân hàng Dân Sinh có một khoản quyền chủ nợ đối với Evergrande và cuối cùng được chuyển nhượng với mức chiết khấu chỉ còn khoảng 13,5% giá trị.

Người mua nhà cũng là nạn nhân, bởi họ mất thời gian. Ngay cả khi có các khoản vay đặc biệt hỗ trợ chương trình “bảo đảm bàn giao nhà”, phần lớn người mua có thể cuối cùng vẫn chờ được một căn nhà — dù giá trị có thể đã giảm — nhưng họ phải gánh khoản vay thế chấp trong khi chờ bàn giao nhà, và không biết phải chờ bao nhiêu năm.

Ông Từ Chân cho rằng các nhà cung cấp là những nạn nhân lớn nhất.

Theo thứ tự thanh toán trong quá trình thanh lý phá sản, người mua nhà đứng thứ nhất, tiền công trình xây dựng đứng thứ hai, các ngân hàng có tài sản thế chấp đứng thứ ba, còn các nhà cung cấp thông thường đứng cuối cùng.

Các khoản Evergrande nợ nhà cung cấp vượt quá 1,06 nghìn tỷ nhân dân tệ, là khoản lớn nhất trong bốn nhóm chủ nợ. Số tiền này liên quan đến hàng chục nghìn doanh nghiệp vừa và nhỏ, trong đó phần lớn là những nhóm có vị thế đàm phán yếu nhất và ít nguồn lực pháp lý nhất trong chuỗi công nghiệp.

Nhiều đội thi công nhỏ và nhà cung cấp vật liệu đã trực tiếp đứt dòng tiền và phá sản chỉ vì không thể thu hồi một tờ thương phiếu do Evergrande phát hành.

Lấy công ty con đầu tiên của Evergrande bị phá sản làm ví dụ, tỷ lệ thanh toán cho các chủ nợ thông thường chỉ là 0,69%, tức cứ 100 nhân dân tệ tiền nợ thì họ chỉ có thể thu hồi chưa đến 0,7 nhân dân tệ.

Ông Từ Chân cho rằng họ mới thực sự là những nạn nhân.

Ngoài việc các dự án nhà bỏ hoang khiến người dân bình thường chịu thiệt hại, Evergrande Tài Phú còn huy động trái phép khoảng 92,1 tỷ nhân dân tệ thông qua các hình thức như “bảo đảm vốn, lãi suất cao”. Theo các thông tin được công bố liên quan, tính đến thời điểm đó vẫn còn khoảng 34 tỷ nhân dân tệ tiền gốc và lãi chưa được thanh toán, liên quan đến hơn 100.000 nhà đầu tư. Sau nhiều lần điều chỉnh phương án thanh toán, việc hoàn trả về cơ bản đã đình trệ.

Các khoản Evergrande nợ tiền công trình, thương phiếu và các khoản khác có quy mô rất lớn, theo một số báo cáo lên tới hàng trăm tỷ nhân dân tệ. Tỷ lệ thanh toán cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ rất thấp, khiến một số doanh nghiệp đứt dòng tiền, trong khi người lao động gặp khó khăn trong việc đòi tiền lương.

Ngoài ra, cổ phiếu Evergrande đã bị hủy niêm yết, giá trị về cơ bản trở về 0, khiến các nhà đầu tư nhỏ lẻ chịu tổn thất lớn.

Sự cấu kết của nhiều bên phía sau ông Hứa Gia Ấn

Ông Hứa Gia Ấn bị xác định có liên quan đến 8 tội danh, trong đó có hành vi huy động trái phép tiền gửi công chúng, lừa đảo huy động vốn và các tội danh khác.

Ông Yaita Akio nói với The Epoch Times rằng sự sụp đổ của Evergrande, xét bề ngoài là do bong bóng bất động sản vỡ, đòn bẩy quá cao và chuỗi vốn đứt gãy, nhưng nguyên nhân sâu xa hơn là mô hình chính trị – kinh doanh “quyền lực quyết định của cải” của Trung Quốc đã đi đến hồi kết tất yếu.

Ông phân tích rằng trước đây, chỉ cần ông Hứa Gia Ấn thiết lập được quan hệ chính trị – kinh doanh, thì từ đất đai, phê duyệt dự án đến huy động vốn đều được bật đèn xanh. Khi đó, cộng thêm giá nhà liên tục tăng, doanh nghiệp có thể nhanh chóng phát triển lớn mạnh.

Mô hình thành công này ngay từ đầu đã gieo mầm cho thất bại. Bởi chỗ dựa chính trị sẽ nghỉ hưu, mất thế lực, thậm chí bị thanh trừng hoặc xử lý. Khi quan chức mới lên nắm quyền, họ cũng cần xây dựng mạng lưới lợi ích của riêng mình và nuôi dưỡng những “găng tay trắng” của mình. Một doanh nhân hôm qua còn là khách quý, hôm nay có thể đã trở thành thế lực cũ mà người ta buộc phải cắt đứt quan hệ.

Ông Yaita Akio cho rằng Trung Quốc rất khó xuất hiện những người như Konosuke Matsushita, Wang Yung-ching hay Morris Chang, những người dành hàng chục năm xây dựng văn hóa doanh nghiệp và nền tảng công nghiệp. Trung Quốc cũng khó xuất hiện những doanh nhân như Elon Musk hay Jensen Huang, những người dựa vào đổi mới công nghệ để thay đổi cục diện các ngành công nghiệp trên thế giới.

Cơ chế của ĐCSTQ dễ tạo ra hàng loạt người như ông Hứa Gia Ấn và ông Từ Minh hơn: họ dựa vào quyền lực để nhanh chóng vươn lên, rồi cũng nhanh chóng sụp đổ theo sự thay đổi của quyền lực.

Về bối cảnh phát triển của ông Hứa Gia Ấn, ông David Huang cho rằng đây là một phương thức cộng sinh và cấu kết giữa chính quyền với doanh nghiệp. Khi thành công, doanh nhân và các nhóm quyền lực trong hệ thống cùng chia sẻ lợi ích; nhưng khi thất bại, trách nhiệm lại hoàn toàn do cá nhân gánh chịu.

Khi thị trường bất động sản mở rộng mạnh mẽ, chính quyền muốn các doanh nghiệp này tạo ra nguồn thu từ đất, chính quyền địa phương cần GDP và dựa vào họ để tạo GDP; các ngân hàng thông qua họ để hoàn thành chỉ tiêu cho vay. Các nhà phát triển bất động sản, ngân hàng và chính quyền có lợi ích hoàn toàn nhất quán với nhau — nhiều bên cùng cấu kết.

Ông David Huang cho biết năm 2018, ông từng đến trụ sở Evergrande để thực hiện một buổi thuyết trình về phân tích và dự báo chính sách. Ông đã nói rõ với ông Hứa Gia Ấn rằng sau năm 2018 không thể tiếp tục mở rộng. Nhưng họ không rút ra kinh nghiệm và bài học, cuối cùng vẫn mở rộng một cách mù quáng.

Từ góc độ này, ông David Huang cho rằng không thể nói bản thân Evergrande và ông Hứa Gia Ấn không phải chịu trách nhiệm.

Ông Từ Chân cho rằng trong ngành bất động sản, nơi ĐCSTQ độc quyền đất đai và nguồn vốn, số phận của các ông chủ bất động sản tư nhân là từ người làm thuê trở thành vật thế thân, và ông Hứa Gia Ấn là một đại diện điển hình.

Làm tốt, ĐCSTQ để bạn được cả danh lẫn lợi; làm không tốt, họ khiến bạn trở thành tù nhân.

Nhìn vào các vụ phá sản của những doanh nghiệp tư nhân lớn mà ĐCSTQ xử lý trong khoảng 2, 3 thập niên qua, có thể thấy ĐCSTQ “thừa nước đục thả câu”, “đã rơi xuống giếng còn ném đá”, thu những tài sản chất lượng vào tay mình, chứ không giúp người dân và doanh nghiệp tư nhân thoát khỏi khó khăn, trừ khi vấn đề liên quan đến việc duy trì ổn định và sự tồn vong của chế độ.