Đề xuất ngưỡng nợ thuế khi tạm hoãn xuất cảnh, siết kiểm soát xử lý vi phạm hành chính

Các đại biểu tại TP.HCM đề nghị hoàn thiện quy định xử lý vi phạm hành chính theo hướng rõ thẩm quyền, trách nhiệm và cơ chế kiểm soát, đồng thời cân nhắc ngưỡng nợ khi tạm hoãn xuất cảnh. 

Sáng 24/9, Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM tổ chức hội nghị lấy ý kiến góp ý Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi).

Tại hội nghị, các đại biểu góp ý nhiều nội dung liên quan đến thẩm quyền xử lý, mức phạt, biện pháp cưỡng chế, quyền giải trình, xử lý vi phạm trên môi trường điện tử và các biện pháp xử lý hành chính.

Đề xuất ngưỡng nợ trước khi tạm hoãn xuất cảnh

Liên quan đến quy định tạm hoãn xuất cảnh do nợ thuế, ông Bùi Anh Tú, đại diện Thuế TP.HCM, cho rằng cần có quy định cụ thể hơn về mức nợ trước khi áp dụng biện pháp này.

Theo ông Tú, việc thiếu quy định về ngưỡng dẫn đến khả năng người chậm nộp thuế dù chỉ 1 đồng hoặc 1.000 đồng cũng có thể thuộc trường hợp bị cưỡng chế.

Vì vậy, đại diện Thuế TP.HCM đề nghị nghiên cứu một “ngưỡng” nợ tiền phạt nhất định mới áp dụng biện pháp tạm hoãn xuất cảnh, thay vì áp dụng đối với tất cả trường hợp còn nợ.

Đồng thời, cần sớm có hướng dẫn để người có nghĩa vụ có thể nộp phạt trực tiếp tại khu vực cửa khẩu xuất cảnh.

Nhiều ý kiến về thẩm quyền của cấp xã

Một nội dung khác được các đại biểu quan tâm là đề xuất chuyển thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp đưa đi cai nghiện bắt buộc từ Tòa án nhân dân khu vực sang Chủ tịch UBND cấp xã.

Ông Nguyễn Tiến Trung, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM, cho rằng việc thay đổi thẩm quyền có thể dẫn đến trường hợp quyết định của Chủ tịch UBND cấp xã bị khởi kiện tại tòa án, qua đó làm tăng số lượng vụ án hành chính.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, nếu giao thẩm quyền cho Chủ tịch UBND cấp xã thì cần đồng thời quy định cơ chế kiểm soát tính có căn cứ, hợp pháp và đúng đắn của các quyết định, bởi đây là những quyết định có thể ảnh hưởng lớn đến quyền nhân thân và tự do của người bị áp dụng.

Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đề nghị giữ thẩm quyền quyết định biện pháp này cho Tòa án nhân dân khu vực.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng đề nghị bổ sung cơ chế để Viện Kiểm sát cùng cấp được nhận quyết định đưa người vào trường giáo dưỡng, qua đó có cơ sở thực hiện quyền kiểm sát và kháng nghị khi phát hiện quyết định trái pháp luật.

Lo ngại áp lực khi tăng thẩm quyền cho cấp cơ sở

Theo bà Phạm Thanh Tuyền, Hội Luật gia TP.HCM, cần nghiên cứu thành lập tổ liên ngành hỗ trợ cơ sở trong quá trình triển khai luật.

Lý do được đưa ra là cán bộ cấp xã hiện phải xử lý khối lượng công việc lớn, trong khi các vụ việc vi phạm hành chính có tính chất đa dạng và phức tạp.

Bà Tuyền cũng đề nghị quy định việc xử lý vi phạm trên môi trường điện tử theo hướng giao Chính phủ quy định chi tiết, do điều kiện hạ tầng tại các địa phương và từng thời điểm chưa đồng đều.

Tại hội nghị, các đại biểu còn góp ý về mức phạt vi phạm hành chính, xác minh tình tiết vụ việc, hoãn, miễn, giảm tiền phạt và kỹ thuật lập pháp.

Dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi) gồm 6 phần, 128 điều, tăng 3 điều so với luật hiện hành. Hồ sơ dự thảo kế thừa 31 điều, sửa đổi, bổ sung nhiều điều và bổ sung các quy định mới.

Các nội dung sửa đổi trải rộng từ quy định chung, mức phạt, thẩm quyền, thủ tục, cưỡng chế đến các biện pháp xử lý hành chính, xử lý người chưa thành niên và số hóa quy trình.

Đề nghị làm rõ quyền và trách nhiệm khi phân quyền

Theo các ý kiến tại hội nghị, việc phân cấp thẩm quyền cho cấp cơ sở cần đi kèm với đánh giá khả năng đáp ứng của đội ngũ cán bộ, công chức và lực lượng thực thi.

Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH TP.HCM Trần Thị Diệu Thúy cho rằng khi nhiều thẩm quyền được giao cho Chủ tịch UBND cấp xã, khối lượng công việc và trách nhiệm của chính quyền cơ sở sẽ tăng lên. Vì vậy, cần đánh giá khả năng thực hiện trên thực tế.

Các đại biểu cũng đề nghị hoàn thiện quy trình xử lý theo hướng bảo đảm quyền giải trình và quyền lợi hợp pháp của người bị xử lý. Với những vụ việc phức tạp, cần xác minh đầy đủ tình tiết trước khi lập biên bản và ra quyết định xử phạt.

Đại diện Thuế TP.HCM đề nghị làm rõ nguyên tắc áp dụng văn bản pháp luật, nhất là với những hành vi vi phạm kéo dài qua nhiều năm và chịu sự điều chỉnh của nhiều văn bản khác nhau.

Đối với trường hợp có nhiều hành vi vi phạm thuộc thẩm quyền của các cấp khác nhau, cơ quan phát hiện được đề nghị tiếp tục xử lý những hành vi thuộc thẩm quyền của mình và chỉ chuyển phần vượt thẩm quyền.

Đại diện Thuế TP.HCM đồng thời đề nghị bảo đảm quyền giải trình khi mức phạt được tính theo tỷ lệ hoặc số lần giá trị, đồng thời làm rõ điều kiện hoãn, miễn, giảm tiền phạt và cách tính tiền chậm nộp.