Tổ phó tổ trật tự đô thị chỉ đạo thu hơn 550 triệu “bảo kê”

Nguyễn Sơn
•
Thứ Hai, 12/10/2026

Trong vòng 2 năm, Tổ phó Tổ trật tự đô thị phường Phạm Ngũ Lão (quận 1 cũ, TP.HCM) cùng 4 “cộng tác viên” tổ trật tự đã gây sức ép, thu 554,9 triệu đồng của các hộ kinh doanh, để không lập biên bản, xử lý vi phạm trật tự lòng lề đường.

Bán hàng đêm trên đường Phạm Ngũ Lão, Q.1, TP.HCM, tháng 4/2019. (Ảnh: Shachima/Shutterstock)

Viện KSND TP.HCM đã hoàn tất cáo trạng, chuyển hồ sơ sang TAND TP.HCM đề nghị xét xử 5 bị can trật tự đô thị về tội nhận hối lộ.

Những người bị truy tố gồm Nguyễn Tiến Mãi (41 tuổi, cựu tổ phó phụ trách Tổ trật tự đô thị phường Phạm Ngũ Lão), Nguyễn Thanh Tùng (35 tuổi), Đỗ Khắc Anh Khang (30 tuổi), Lương Quốc Huy Hoàng (45 tuổi) và Nguyễn Minh Tuấn (37 tuổi). Địa bàn phường Phạm Ngũ Lão (quận 1 cũ) nay thuộc phường Bến Thành.

Vụ án từng được TAND TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm hôm 30/6, nhưng trong phần xét hỏi, hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Trong cáo trạng mới, tổng số tiền các bị can bị cáo buộc nhận hối lộ là 554,9 triệu đồng, cao hơn mức 518 triệu đồng trong hồ sơ trước đó.

Từ tố giác của người dân

Ngày 15/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận 1 cũ nhận đơn tố giác của bà B.T.C., cho biết Tùng yêu cầu bà nộp tiền hằng tháng để không bị lập biên bản, xử lý vi phạm trật tự lòng lề đường.

Tối cùng ngày, công an bắt quả tang Tùng khi đang nhận 750 nghìn đồng của bà C. trên vỉa hè.

Mở rộng điều tra, cơ quan công an nhận thêm đơn tố giác của 32 cá nhân, hộ kinh doanh khác về hành vi tương tự.

Nhóm trật tự đô thị “chung chi” bình quân 23 triệu đồng mỗi tháng

Theo kết quả điều tra, từ tháng 11/2021 đến ngày 5/4/2023, Tổ trật tự đô thị phường Phạm Ngũ Lão do ông Nguyễn Phạm Huy Chương làm tổ trưởng, ông Mãi làm tổ phó, Tùng và Hoàng trực chung ca.

Cơ quan điều tra xác định Mãi, Tùng và Hoàng đã thống nhất để Tùng trực tiếp gặp các hộ kinh doanh, người buôn bán lấn chiếm lòng lề đường và thỏa thuận khoản tiền nộp hằng tháng. Đổi lại, tổ cam kết không kiểm tra, không lập biên bản, không tạm giữ hàng hóa hay phương tiện của họ. Mức tiền dao động từ vài trăm nghìn đến nhiều triệu đồng mỗi tháng.

Kết quả điều tra cho thấy trong giai đoạn đầu, Tùng nhận tổng cộng 159,85 triệu đồng và chia cho cả ba người.

Ngày 5/4/2023, ông Chương được điều động sang việc khác và Mãi được giao phụ trách tổ. Tổ có thêm 3 thành viên là Khang, Tuấn và Huỳnh Phát Dũng.

Từ tháng 11/2021 – 4/2023, nhóm này đã nhận tổng cộng 159,85 triệu đồng từ các hộ kinh doanh, 3 thành viên gồm Mãi, Tùng và Hoàng chia nhau.

Từ tháng 4 – 12/2023, có thêm Khang và Tuấn tham gia, tổng số tiền nhận hối lộ là 395,05 triệu đồng.

Tổ trật tự đô thị “vòi” tiền bảo kê có tổ chức

Cơ quan tố tụng xác định ông Mãi là người chỉ đạo, tổ chức, quyết định mức tiền và việc chia tiền. Khi phát hiện điểm kinh doanh mới hay nơi lấn chiếm lòng lề đường, ông Mãi cử ca trực đến kiểm tra, thỏa thuận mức tiền. Tùng được giao nhận tiền (tiền mặt hoặc nhận chuyển khoản).

Tiền hối lộ thường được chia theo ca trực. Sau tháng 4/20323, các khoản thu được chia theo tỷ lệ: 50% cho nhóm trực tiếp đi thu và 50% còn lại chia cho các thành viên khác trong tổ.

Dũng không nhận trực tiếp, nên phần của Dũng cùng tiền dư sau mỗi lần chia được giữ làm quỹ chung để cả nhóm ăn uống.

Cáo trạng dẫn một ví dụ: ngày 20/11/2023, Mãi nhắn tin cho Tùng về các khoản thu tại nhiều điểm kinh doanh. Tùng chuyển tiếp cho Hoàng danh sách 9 địa điểm với tổng số tiền 15,5 triệu đồng. Số tiền này được chia cho 3 người trong ca trực, mỗi người 5 triệu đồng. Phần dư 500 nghìn đồng nhập vào quỹ chung.

Viện kiểm sát xác định Mãi, Tùng và Hoàng phải chịu trách nhiệm hình sự với số tiền 554,9 triệu đồng, còn Khang và Tuấn với 395,05 triệu đồng.

Riêng Dũng khai có ăn uống cùng tổ nhưng không thường xuyên, các thành viên thay nhau trả tiền, và không được báo rằng tiền ăn uống lấy từ quỹ có nguồn gốc hối lộ. Cáo trạng nêu chưa đủ căn cứ xử lý hình sự đối với Dũng về tội nhận hối lộ.

Cả 33 người đã đưa tiền cho nhóm cũng không bị xử lý. Cơ quan điều tra xác định họ bị ép buộc đưa tiền và đã chủ động khai báo trước khi vụ việc bị phát giác. Vì vậy, căn cứ khoản 7 Điều 364 Bộ luật Hình sự, cơ quan tố tụng không xem xét xử lý hình sự những người này.