Vụ bé gái 8 tuổi: Nguyễn Võ Quỳnh Trang kháng cáo; cha ruột bị đề nghị tội Giết người

Ngọc Long
•
Thứ Sáu, 16/12/2022

Sau gần ba tuần xét xử vụ bé gái 8 tuổi ở Bình Thạnh bị bạo hành tử vong, TAND TP.HCM đã nhận được đơn kháng cáo của luật sư phía bị hại từ Hà Nội gửi vào và của bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang.

be gai 8 tuoi bi bao hanh tu vong 1 — Bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang và Nguyễn Kim Trung Thái. (Ảnh: vov.vn)

Ngày 25/11, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, trú tại quận 1, TP.HCM) và Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê quán Gia Lai, trú tại quận Bình Thạnh, TP.HCM) liên quan đến vụ bạo hành khiến cháu N.T.V.A. (SN 2013, con riêng của Thái) tử vong gần 1 năm trước.

Theo đó, tòa tuyên tử hình đối với bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội “Giết người”, 3 năm tù tội “Hành hạ người khác”. Tổng hình phạt chung là tử hình.

Bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái bị tuyên 3 năm tù về tội “Hành hạ người khác”, 5 năm tù đối với tội “Che giấu tội phạm”. Tổng hình phạt chung 8 năm tù.

Đề nghị thay đổi tội danh của Nguyễn Kim Trung Thái sang tội Giết người

Với bản án đã tuyên đối với bị cáo Thái, luật sư Nguyễn Anh Thơm (người bảo vệ quyền lợi cho cháu V.A.) đã có đơn kháng cáo, cho rằng hình phạt là 8 năm tù là chưa tương xứng với bản chất hành vi phạm tội.

Theo luật sư Thơm, Nguyễn Kim Trung Thái là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, là cha đẻ trực tiếp nuôi dưỡng cháu V.A. Đáng lẽ ra sau khi ly hôn, Thái nhận nuôi cháu thì phải bù đắp bằng tình thương yêu khi không có mẹ nhưng Thái đã tàn ác, không còn tính người đang tâm cùng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đánh đập, tra tấn cháu trong suốt một thời gian dài với những thương tích nặng trên cơ thể. Thái và Trang đã mặc nhiên thống nhất ý chí sử dụng vũ lực bằng tay chân, hung khí nguy hiểm đánh cháu.

“Các tài liệu chứng cứ, lời khai của bị can và kết quả trích xuất 283 tập tin video mô tả hành động của Thái và Trang đối với cháu V.A đã nói nên tất cả bản chất ác độc, dã man, coi thường tính mạng cháu bé. Không một lời nào có thể biện minh cho hành vi xâm phạm đến quyền được bảo vệ sức khỏe, tính mạng cháu bé”, luật sư Thơm cho hay.

Thái biết rõ việc Trang sử dụng hung khí là cây, roi để đánh cháu V.A nhiều lần liên tiếp vào các vùng trọng yếu trên cơ thể có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của cháu V.A. Tuy nhiên, Thái không nghĩ đến hậu quả sẽ xảy ra nên vẫn để cho Trang dạy dỗ theo cách của Trang với V.A.

Ngày 22/12/2021, Thái đi làm còn cháu V.A ở nhà với Trang để học trực tuyến theo lịch của nhà trường từ 7h đến 11h. Từ 12h30 đến 13h30, Thái về nhà ăn cơm trưa cho đến 13h45 thì Thái tiếp tục đi làm.

Từ 14h6 đến 14h30, Trang bắt cháu V.A quỳ làm bài tập để Trang kiểm tra. Từ 14h51 đến 18h6, Trang cho cháu V.A ngồi học.

Trong khoảng thời gian này, Trang không cho cháu mặc quần áo. Trang sử dụng cây gỗ (dạng trụ tròn đường kính 2,2 cm, dài 90 cm) cầm bằng tay phải đánh mạnh liên tiếp, dồn dập vào người cháu V.A.

Khi mỏi tay, Trang đổi cầm cây bằng tay trái đánh tiếp. Khi cháu V.A né tránh thì Trang dùng dây nhựa (loại dây rút) trói 2 tay, 2 chân cháu V.A lại, sau đó tiếp tục dùng cây gỗ tròn đánh cháu V.A.

Khi cháu ngã xuống sàn nhà, Trang tiếp tục cầm cây gỗ bằng 2 tay dồn lực đánh rất mạnh liên tục, nhiều lần vào vùng mông, vùng hông, vùng lưng cháu V.A.

Khi nào không dùng tay thì Trang dùng chân đạp, đá liên tục nhiều cái vào vùng bụng, vùng hông, vùng lưng, vùng bộ phận sinh dục hoặc dùng tay đánh vào đầu, tát vào mặt của cháu V.A. Trang vừa đánh vừa chửi, sỉ nhục, tra tấn cháu V.A.

Khoảng 15h, Thái xem camera trong phòng ngủ của cháu V.A trên điện thoại di động thấy Trang đang đánh cháu nên kêu điện thoại Trang đừng đánh rồi cúp máy.

Tuy nhiên, Trang vẫn tiếp tục đánh và hành hạ cháu liên tục cho đến 18h6 thì cháu V.A bị bất tỉnh, Trang điện thoại cho Thái.

Thái sơ cứu cho cháu V.A, rồi cùng Trang và anh Trần Hoàng H. (Nhân viên bảo vệ tòa nhà) đưa cháu V.A đến Bệnh viện Vinmec (địa chỉ 720A Điện Biên Phủ) cấp cứu.

Trong khi cháu V.A được các bác sĩ cấp cứu, Thái đăng nhập vào ứng dụng quản lý camera trên điện thoại di động của mình, xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn hộ.

Như vậy, có thể thấy, Nguyễn Kim Trung Thái đã biết và xem qua điện thoại di động của mình kết nối camera vào lúc 15h tại căn phòng Nguyễn Võ Quỳnh Trang đang sử dụng vũ lực bằng chân tay, hung khí nguy hiểm đánh cháu rất dã man, tàn bạo.

Thái đã từng nhiều lần trực tiếp chứng kiến Trang đánh con, nhưng không can ngăn mà còn giúp sức cùng Trang đánh cháu V.A dã man, tàn ác tại nhà.

“Bản chất tàn ác, lạnh lùng, vô cảm của người bố đã giúp sức về tinh thần cho Trang giết cháu bé. Trang có thể đánh đập dã man, tàn ác cháu trước đó và chiều ngày 22/12/2021 tại nhà đều có được sự thống nhất ý chí với Thái suốt một thời gian dài thì Trang mới dám thực hiện”, luật sư Thơm khẳng định.

Thái đã xóa hết dữ liệu của 4 camera trong căn nhà là đã nói nên bản chất hành vi phạm tội. “Hành vi đó không chỉ che giấu tội ác cho Trang mà còn để tiêu hủy bằng chứng ngoại phạm giúp sức cho Trang đánh chết con mình”.

Từ những căn cứ trên, luật sư Thơm cho rằng đã có đủ cơ sở xác định, hành vi của Nguyễn Kim Trung Thái đã cấu thành tội “Giết người” với vai trò đồng phạm giúp sức với Nguyễn Võ Quỳnh Trang.

“Hành vi của Thái là vô cảm, lạnh lùng, tàn ác hơn cả Nguyễn Võ Quỳnh Trang, đang tâm chứng kiến và cùng Trang trực tiếp đánh con đẻ của mình suốt thời gian dài. Cháu V.A bị tử vong vào ngày 22/12/2021 là kết quả của quá trình tàn ác, vô nhân tính của Thái và Trang với những hận thù trút lên cháu”. Do đó, luật sư Thơm cho rằng cần thiết phải xử lý nghiêm minh nhất đối với hai bị cáo Thái và Trang.

Ngoài đơn kháng cáo của luật sư Thơm, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang cũng đã có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tính đến nay, đã hết 15 ngày theo luật định, phía VKSND TP.HCM cho biết không có kháng nghị vụ án này. Theo quy định, hết thời gian này, VKS cấp trên vẫn còn thời hạn kháng nghị nếu thấy cần thiết, kéo dài trong 15 ngày tiếp theo.

Hiện hết thời hạn kháng cáo, tòa chỉ nhận được đơn kháng cáo của bị cáo Trang. Bị cáo Thái không có đơn kháng cáo. Tiếp theo, tòa sẽ ra thông báo về các kháng cáo trong vụ án và chuyển hồ sơ lên TAND cấp cao tại TP.HCM để xem xét theo quy định.