Nghiên cứu: Nhiều bệnh nhân chết bởi hóa trị chứ không phải ung thư

Cho đến gần đây, hóa trị và xạ trị là hai phương pháp điều trị duy nhất được chấp thuận để điều trị ung thư trong y học chính thống, nhưng ngày càng có nhiều nghiên cứu cho thấy các phương pháp điều trị này gây tổn hại cho bệnh nhân và là nguyên nhân lớn gây ra cái chết chứ không phải ung thư.

Khi phát hiện ra điều này, nhiều bác sĩ đã bất đầu thấy rằng hóa trị không phải là phương pháp điều trị tốt nhất.

Tổ chức Y tế Công cộng và Nghiên cứu Ung thư Anh gần đây đã thực hiện một nghiên cứu đột phá: kiểm tra số lượng bệnh nhân ung thư tử vong trong vòng 30 ngày kể từ khi bắt đầu hóa trị.

Khi nhìn vào tỷ lệ tử vong tại các bệnh viện ở Anh, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy một tỷ lệ tử vong đáng báo động có liên quan trực tiếp đến việc điều trị hóa trị.

“Khoảng 8,4% bệnh nhân bị ung thư phổi, và 2,4% bệnh nhân ung thư vú ở Anh chết trong vòng một tháng”, tờ Telegraph đưa tin.

“Nhưng ở một số bệnh viện, con số này cao hơn rất nhiều. Ở Milton Keynes, tỷ lệ tử vong trong điều trị ung thư phổi là 50,9%, tuy nhiên đây là dựa trên số lượng rất nhỏ bệnh nhân. ”

Trong khi đó, kết quả của nghiên cứu cho thấy tỷ lệ tử vong một tháng tại Bệnh viện Sư phạm Lancashire đối với những người trải qua chăm sóc giảm nhẹ (chứ không phải hóa trị) là 28%. Còn tại Bệnh viện Đại học Cambridge, cứ năm bệnh nhân ung thư vú được chăm sóc giảm nhẹ thì có một bệnh nhân đã chết (tương đương 20%).

Ở các khu vực khác như Blackpool, Coventry, Derby, Nam Tyneside, Surrey và Sussex, người ta thấy rằng tỉ lệ tử vong của bệnh nhân ung thư phổi được hóa trị cao hơn nhiều so với mức trung bình của quốc gia.

Trưởng nhóm ung thư cho Tổ chức Y tế cộng đồng Anh, Tiến sĩ Jem Rashbass, đã yêu cầu nghiên cứu trên. Ông phát biểu với tờ Telegraph: “Hóa trị là một phần quan trọng trong điều trị ung thư và là lý do lớn đằng sau tỷ lệ các bệnh nhân sống sót được cải thiện trong bốn thập kỷ qua.”

“Tuy nhiên, đó là biện pháp y tế mạnh với tác dụng phụ đáng kể và khá khó để các bệnh nhân cân bằng trở lại sau quá trình điều trị vất vả.”

“Với những bệnh viện có tỷ lệ tử vong ngoài phạm vi dự kiến, [chúng tôi] ​​đã có một số phát hiện để chia sẻ với họ và chúng tôi đã yêu cầu họ xem xét lại phác đồ điều trị và dữ liệu của họ.”

“Tất cả phụ nữ bị ung thư vú và tất cả nam giới và phụ nữ bị ung thư phổi sống ở Anh, lớn hơn 24 tuổi và bắt đầu chu kỳ” hóa trị năm 2014 đều được đưa vào phân tích trong nghiên cứu.

Hóa trị có thể khiến tế bào ung thư lan rộng hơn

Trong khi có báo cáo rằng hầu hết thuốc điều trị ung thư mới đều đắt tiền và vô dụng thì một công trình nghiên cứu của các nhà khoa học Đại học Y Albert Einstein (Mỹ) chỉ ra rằng hóa trị có thể kích thích ung thư lan ra khắp cơ thể khiến tình trạng bệnh thêm tệ.

Theo đó, các nhà khoa học này đã kiểm tra tác động của hóa trị đối với bệnh nhân ung thư vú và phát hiện hóa trị chỉ làm khối u co lại trong thời gian ngắn và tạm thời. Nó thúc đẩy khối u di chuyển đến vị trí khác đồng thời kích thích hệ thống “sửa chữa” khiến ung thư quay lại mạnh mẽ hơn.

Ở 20 bệnh nhân tham gia cuộc nghiên cứu, số mạch máu cho phép ung thư lan ra khắp cơ thể nhiều hơn so với trước hóa trị. Thí nghiệm trên chuột cũng chứng tỏ sự tăng lên về lượng tế bào ung thư trong máu.

>> Nghiên cứu: Cơ chế ‘lách luật’ của tế bào ung thư cũng hệt như lối sống của con người

Dấu hiệu kết thúc của hóa trị?

Người ta đã bắt đầu nhìn liệu pháp hóa trị với con mắt hoài nghi. Dễ thấy là phương pháp điều trị này không thể phân biệt giữa tế bào khỏe mạnh và tế bào ung thư. Theo nghiên cứu được công bố bởi Lancet, hóa trị phá hủy các tế bào, cuối cùng có thể dẫn đến tử vong vì bệnh nhân không có đủ tế bào khỏe mạnh để sống sót.

Từ những phát hiện quan trọng này, các nhà nghiên cứu đã khuyên giới bác sĩ nên thận trọng hơn trong việc đề nghị bệnh nhân nào nên thực hiện hóa trị và bệnh nhân nào không nên. Các bệnh nhân lớn tuổi, thể trạng yếu có thể sẽ khỏe hơn nếu đi theo các phương pháp trị liệu khác.

Giáo sư David Dodwell thuộc Viện Ung bướu tại Bệnh viện St. James ở Leeds cho biết: “Về tổng thể, các số liệu thống kê không cho thấy phương pháp [điều trị] này là [phương pháp] tồi, nhưng nó có một số ngoại lệ”.

“Có thể là vấn đề dữ liệu, và con số sai lệch chỉ là một vài cái chết, nhưng nó cũng có thể do vấn đề trong phương pháp điều trị lâm sàng.”

“Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là làm cho bệnh nhân nhận thức được hóa trị có khả năng đe dọa tính mạng của họ. Và các bác sĩ nên cẩn thận hơn về những người mà họ điều trị bằng hóa trị.”

Chúng ta cần hiểu rằng các bác sĩ không có ý định gây hại cho bệnh nhân bằng cách kê toa phương pháp điều trị này, đây là những gì họ được dạy trong những năm học đại học, là phương pháp được đưa vào chương trình giảng dạy, vì vậy nó là phương pháp được chấp nhận rộng rãi để điều trị ung thư mặc dù nó thường không có tác dụng và có thể làm mọi thứ tồi tệ hơn như đã đề cập ở trên.

Các bệnh viện duy trì lập trường của họ, sau khi xem xét các thông tin cho rằng hóa trị là an toàn, việc lựa chọn các bệnh nhân cho hóa trị là khá thoải mái. Hóa trị dường như là phương pháp phù hợp cho nhiều người, nhưng không nên được áp dụng cho mọi bệnh nhân ung thư.

Giáo sư David Cameron thuộc Trung tâm Ung thư Edinburgh tại Bệnh viện Đa khoa Tây Edinburgh, Scotland, lưu ý:

“Mối lo ngại là, với một số bệnh nhân tử vong trong vòng 30 ngày kể từ khi được hóa trị, họ có lẽ không nên được điều trị bằng hóa trị. Nhưng có bao nhiêu? Không có cách nào dễ dàng để trả lời điều đó, nhưng việc quan sát các bệnh viện có tỉ lệ tử vong cao hơn có thể giúp ích. Hơn nữa nếu chúng ta cho ít bệnh nhân được hóa trị, một số bệnh nhân sẽ chết bởi vì họ không được hóa trị đầy đủ. Có một điểm cân bằng tối ưu, càng có nhiều dữ liệu thì chúng ta càng có thể tìm thấy một cách chính xác điểm cân bằng tối ưu.”

>> Nghiên cứu mới: Cây cỏ chữa ung thư, chứ không phải hóa chất!

Bệnh nhân ở Mỹ: không có cơ hội lựa chọn

Thật không may, ở Hoa Kỳ nhiều bệnh nhân bị buộc phải trải qua hóa trị bất chấp họ có muốn hay không. Điều này đã xảy ra với nhiều trẻ em trong khi cha mẹ của các em đang lựa chọn phương pháp điều trị ung thư khác thay thế cho hóa trị.

Một ví dụ, bệnh nhân Cassandra C., 17 tuổi, bị ung thư hạch Hodgkin, mong muốn theo đuổi các phương pháp điều trị thay thế, nhưng cô đã bị từ chối. Tòa án tối cao Connecticut, vào ngày 8/1/2018 đã phán quyết rằng Cassandra (người đã từ chối điều trị hóa trị) sẽ bị buộc phải trải qua việc điều trị. Cô đã viện dẫn những ảnh hưởng bất lợi của hóa trị để từ chối.

Cassandra bày tỏ rằng việc buộc phải phẫu thuật và hóa trị đã làm tổn thương cô, rằng con người phải có một quyền nhất định để quyết định những gì bạn muốn và không muốn cho cơ thể của chính bạn.

Phương pháp thay thế?

Điều đáng nói là rất nhiều phương pháp điều trị ung thư thay thế hóa trị không được công nhận, không được chấp nhận hoặc không được cấp đủ kinh phí nghiên cứu một cách kỹ lưỡng. Chúng đã bị phủ định và không thể trở thành một lựa chọn ngay từ đầu.

Các phương pháp thay thế thành công đã được sử dụng để điều trị ung thư là một chủ đề hoàn toàn riêng biệt, liên quan đến rất nhiều nghiên cứu. Các phương pháp thành công đã được ghi nhận bao gồm ăn chay, ăn kiêng, thiền định, tu luyện khí công và hơn thế nữa…

Thử nghiệm lâm sàng đã được tiến hành đối với các phương pháp này, nhưng chúng ta không được nghe nhiều về chúng. Có rất nhiều kiến thức khoa học thú vị khi tìm hiểu các phương pháp này và chúng tôi khuyến khích những ai quan tâm nên tìm hiểu sâu hơn về chúng.

Dưới đây là một video ngắn từ bộ phim “Thế giới phồn thịnh” có thể khiến chúng ta phải suy ngẫm.

Theo Collective-Evolution
Thiện Tâm tổng hợp