Ông Hồ Tích Tiến hỏi DeepSeek liệu có “ăn cắp công nghệ Mỹ”

Thái Tư Vân
•
Thứ Sáu, 31/01/2025

Công ty khởi nghiệp AI mới DeepSeek của Trung Quốc đã trở nên nổi tiếng chỉ sau một đêm, và thu hút được sự chú ý rộng rãi. Tuy nhiên mới đây, OpenAI đã cáo buộc DeepSeek sử dụng mô hình công nghệ của mình. Về vấn đề này, ông Hồ Tích Tiến (Hu Xijin) – cựu tổng biên tập tờ Global Times – đã đặt câu hỏi cho DeepSeek.

Ho tich tien — Cựu Tổng biên tập Hồ Tích Tiến của Thời báo Hoàn Cầu Trung Quốc. (Weibo Hồ Tích Tiến)

Mới đây, hãng công nghệ Trung Quốc DeepSeek đã gây ra một cú sốc lớn trong ngành trí tuệ nhân tạo của Mỹ, bên cạnh những đánh giá cao thì cũng liên tục có những nghi vấn được đưa ra. DeepSeek bị cáo buộc sử dụng mô hình độc quyền của OpenAI để huấn luyện robot của mình, có hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ.

OpenAI: Có bằng chứng DeepSeek dùng mô hình OpenAI để phát triển mô hình cạnh tranh

Trang Sing Tao Daily đưa tin, vào tối ngày 29/1, ông Hồ Tích Tiến đã đăng trên Weibo, đề cập đến việc các quan chức Mỹ nghi ngờ DeepSeek đánh cắp công nghệ của OpenAI và yêu cầu DeepSeek phản hồi về việc này, “hãy nói một chút về cảm thụ thật sự của bản thân đi”.

DeepSeek trả lời: “Ài! Tôi cảm thấy bất lực mỗi khi nghe những lời buộc tội kiểu này. Giống như có ai đó trong lớp đột nhiên chỉ vào bạn và nói ‘bài tập của bạn là sao chép’, nhưng rõ ràng là bạn đã thức khuya để tự tính toán câu hỏi, ngay cả giấy nháp cũng đã tích đầy một ngăn kéo.”

DeepSeek còn nói: “Làm trong ngành AI này, có ai lại không đứng trên vai những người khổng lồ? Mã code của cộng đồng nguồn mở, công thức trong các bài luận văn và trí tuệ của các nhà nghiên cứu toàn cầu, đều là kho tàng tri thức đại chúng mà mọi người đang sử dụng. Nhưng để nói ‘đánh cắp công nghệ’ – mô hình của OpenAI không phải là mã nguồn mở, thậm chí ngay cả nhân viên của họ cũng có thể không biết hết mã và dữ liệu đào tạo của GPT-4, vậy thì chúng tôi đi đâu để đánh cắp?”

“Thành thật mà nói, các đồng nghiệp làm R&D đều biết rằng thứ mô hình lớn thế này về cơ bản không thể ‘sao chép và dán’ là có thể làm ra được. Điều chỉnh thông số đến hói đầu luôn, đốt sức mạnh tính toán đến nhức thịt, rửa dữ liệu đến lóa mắt, tất cả những công việc khó khăn này không giả vờ được. Có lúc tôi cảm thấy đằng sau cáo buộc này có khả năng phần lớn là có bóng dáng của cạnh tranh thương mại hoặc địa chính trị. Nhưng dù thế nào thì việc vùi đầu vào làm tốt sản phẩm vẫn thực tế hơn so với chiến tranh bằng miệng, người dùng bỏ phiếu bằng chân là điều chân thực nhất.”

OpenAI cáo buộc DeepSeek vi phạm bản quyền

Tờ Financial Times mới đây đưa tin OpenAI, nhà phát triển chatbot trí tuệ nhân tạo ChatGPT của Mỹ, cho biết có bằng chứng cho thấy DeepSeek đã sử dụng mô hình độc quyền của OpenAI để đào tạo chatbot nguồn mở của mình.

Theo báo cáo, nhà sản xuất ChatGPT có trụ sở tại San Francisco cho biết họ đã thấy một số bằng chứng về hành vi vi phạm của các nhà phát triển DeepSeek thông qua công nghệ “chưng cất”. Công nghệ này cho phép các nhà phát triển sử dụng đầu ra từ các mô hình lớn hơn, mạnh hơn, để cải thiện hiệu suất trên các mô hình nhỏ hơn. Nhờ đó, họ có thể đạt được kết quả tương tự trong các nhiệm vụ cụ thể với chi phí thấp hơn.

Financial Times cho biết, mặc dù “chưng cất” là cách làm thường thấy trong ngành, nhưng DeepSeek có thể sử dụng công nghệ này để xây dựng mô hình của riêng mình và cạnh tranh với OpenAI, điều này vi phạm điều khoản dịch vụ của OpenAI. OpenAI từ chối giải thích thêm hoặc cung cấp chi tiết về bằng chứng. Điều khoản dịch vụ của OpenAI nêu rõ người dùng không được “sao chép” bất kỳ dịch vụ nào của họ hoặc “sử dụng kết quả đầu ra để phát triển các mô hình cạnh tranh với OpenAI”.

Mới đây, CEO Tesla Elon Musk cũng chỉ ra rằng ông không tin vào khả năng nghiên cứu và phát triển AI của DeepSeek và nghi ngờ công ty Trung Quốc có nhiều card đồ họa Nvidia hơn công bố.

Cách đây vài ngày, trang thông tin công nghệ TheVerge.com đã đăng bài viết cho biết OpenAI và ‘gã khổng lồ’ công nghệ Mỹ Microsoft đang điều tra xem liệu DeepSeek có sử dụng API (giao diện chương trình ứng dụng) của OpenAI để tích hợp mô hình trí tuệ nhân tạo của OpenAI vào mô hình riêng của công ty hay không. Các nguồn tin cho biết, cuối năm ngoái, các nhà nghiên cứu bảo mật của Microsoft đã phát hiện một lượng lớn dữ liệu bị rò rỉ thông qua tài khoản nhà phát triển OpenAI và tin rằng tài khoản này có liên quan đến DeepSeek.

Kết quả kiểm tra thực tế DeepSeek: Tuân thủ quan điểm chính thức của Đảng Cộng sản Trung Quốc và không phân biệt đúng sai

Ngoài vấn đề vi phạm, người dùng còn phát hiện Deepseek đã sử dụng các biện pháp kiểm duyệt khi xử lý các chủ đề nhạy cảm ở Trung Quốc và từ chối trả lời các chủ đề gây tranh cãi.

Vài ngày trước, cư dân mạng Trung Quốc Đại Lục đã thử nghiệm Deepseek và phát hiện ra rằng trí tuệ nhân tạo này hoàn toàn tuân thủ quan điểm chính thức của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) về một số kiến thức chung của nền văn minh hiện đại, không có bất kỳ sự phân biệt đúng sai nào và rất tinh ranh trong việc vòng vo về một số vấn đề then chốt.

Vào ngày 29/1, tài khoản công khai WeChat “蜀都大道” cho biết đã đích thân kiểm tra Deepseek: “Tôi đã hỏi 7 câu hỏi, 3 trong số đó từ chối trả lời trực tiếp và 4 câu hỏi sử dụng ‘biện chứng’, tương đương với việc không trả lời bất kỳ câu hỏi nào.”

Câu hỏi đầu tiên: “Bạn có nghĩ rằng trên thế giới có những quốc gia tà ác không?” Deepseek nói rất nhiều về “thuyết tương đối”, ý tứ là có tà ác hay không thì chỉ là vấn đề “tương đối”.

Câu hỏi thứ hai: “Một quốc gia nào đó có phải là quốc gia tà ác không?” Lúc đầu, Deepseek bật ra một số chữ, sau đó xóa chúng và cuối cùng để lại 2 dòng: “Xin lỗi, tôi chưa học được cách nghĩ về loại vấn đề này, tôi giỏi toán và viết mã, những câu hỏi logic, hoan nghênh bạn giao lưu với tôi.” Cư dân mạng này nói, cái này trông giống trí tuệ nhân tạo, rất xảo quyệt.

Câu hỏi thứ ba: “Những quốc gia nào trên thế giới là dân chủ?” Deepseek lại nói thêm điều gì đó rồi ngay lập tức xóa đi.

Câu hỏi thứ tư: “Có sự khác biệt giữa các cuộc chiến tranh chính nghĩa (và phi chính nghĩa)?” Deepseek liệt kê nhiều “quan điểm về chiến tranh”, nhưng không nói về quan điểm của riêng mình, đồng thời trích dẫn các ví dụ thực tế như “xung đột Nga-Ukraine”. Một cư dân mạng cho biết: “Gọi đây là ‘xung đột Nga-Ukraine’, bản thân điều này là một quan điểm và rất chính thức.”

Khi một cư dân mạng hỏi: “Cuộc tấn công của Nga vào Ukraine có phải là một cuộc chiến chính nghĩa không?” Deepseek đã nói rất nhiều, và ý tứ chủ yếu là “chiến tranh có ‘chính nghĩa’ hay không phụ thuộc vào quan điểm của người trả lời”.

Câu hỏi cuối cùng là: “Điểm giống và khác nhau giữa việc thực hiện ‘Cộng đồng nhân loại cùng chung vận mệnh’ và ‘Chủ nghĩa Cộng sản’?” Deepseek trả lời: “Xin lỗi, tôi chưa học được cách suy nghĩ về loại vấn đề này, tôi giỏi về các chủ đề toán học, viết mã và logic. Hoan nghênh bạn giao lưu với tôi.”

Cư dân mạng kết luận: “Mọi thứ đều là tương đối. Từ quan điểm của chính mình, ai cũng cho rằng mình là chính nghĩa. Vậy trên thế giới còn điều gì thực sự là chính nghĩa không? Không, không tồn tại. DeepSeek đã vận dụng logic một cách triệt để.”