Chuyên gia: Mỹ cấp phép đầy đủ cho vắc-xin Pfizer giúp “hợp lý hóa” việc bắt buộc tiêm chủng

Các chuyên gia pháp lý cho biết việc Mỹ cấp phép đầy đủ cho vắc-xin COVID-19 của hãng Pfizer/BioNTech sẽ khiến cho nỗ lực thách thức các quy định bắt buộc tiêm chủng của người lao động gặp khó khăn lớn.

Brian Dean Abramson, tác giả về luật vắc-xin, cho biết quyết định cấp phép đầy đủ vắc-xin của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) Mỹ là một “cơn địa chấn”. Ông cho biết sẽ rất khó để thách thức quyết định của FDA và các quy định bắt buộc xuất phát từ việc cấp phép này.

Hôm 24/8 vừa qua, vắc-xin Pfizer/BioNTech đã trở thành loại đầu tiên được FDA cấp phép đầy đủ, qua đó thúc đẩy các chính quyền tiểu bang cũng như những người sử dụng lao động tư nhân quy định bắt buộc tiêm chủng.

Vắc-xin COVID-19 của hãng Pfizer đã FDA cấp phép sử dụng khẩn cấp (EUA) từ tháng 10/2020. Theo quy định về EUA, người tiêm phải được thông báo về các lợi ích và rủi ro của vắc-xin, đồng thời được lựa chọn chấp nhận hoặc từ chối tiêm vắc-xin.

Dorit Reiss, giáo sư tại UC Hastings Law, cho biết quy định trên đã làm dấy lên sự hoài nghi liên quan đến việc bắt buộc tiêm chủng của người sử dụng lao động, vốn thường được coi là hợp pháp. “Với việc cấp phép hoàn toàn, quy định này sẽ bị xóa bỏ”.

Sau thông báo cấp phép của FDA, CVS Health Corp, Chevron Corp – hãng sản xuất dầu lớn thứ 2 của Mỹ – và Goldman Sachs đã ban hành quy định bắt buộc tiêm chủng đối với một số nhân viên.

Theo các chuyên gia pháp lý, hiện đã có sự đồng thuận ngày càng gia tăng, trong đó người sử dụng lao động có thể yêu cầu tiêm vắc-xin trong trường hợp khẩn cấp. Trong đại dịch, cả Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng và Bộ Tư pháp đều ban hành hướng dẫn nhằm hỗ trợ việc bắt buộc tiêm vắc-xin, trừ các trường hợp ngoại lệ liên quan đến tình trạng y tế và tín ngưỡng tôn giáo.

Tuy nhiên, các yêu cầu về tiêm vắc-xin trong trường hợp khẩn cấp hiện đang gặp phải thách thức. Đã có ít nhất 10 vụ kiện được đệ trình, chủ yếu là của sinh viên chống lại trường đại học, nhân viên chống lại các cáo buộc chấm dứt hợp đồng lao động một cách bất hợp pháp do từ chối tiêm chủng.

Hầu hết các trường hợp đều nêu rõ rằng không thể bắt buộc tiêm loại vắc-xin chỉ mới được cấp phép sử dụng khẩn cấp, trong khi quy định về EUA nêu trên chỉ ra rằng việc tiêm chủng trong trường hợp khẩn cấp cần phải có sự đồng ý của người tiêm.

Ví dụ, Isaac Legaretta cho biết anh không bao giờ được thông báo rằng mình có thể từ chối loại vắc-xin mà Trung tâm Giam giữ Dona Ana ở New Mexico (nơi anh ta làm việc) yêu cầu.

“Trái lại, anh được thông báo rằng mình sẽ bị sa thải nếu làm như vậy [nộp đơn kiện]”. Đơn kiện của Legaretta được đệ trình vào hồi tháng 2 và đang chờ giải quyết.

Vào tháng 7, trong một trong số ít các phán quyết liên quan đến người sử dụng lao động tư nhân, một thẩm phán liên bang ở Texas đã giữ nguyên yêu cầu bắt buộc tiêm vắc-xin đối với nhân viên tại Bệnh viện Giám lý Houston, khi cho rằng các nhân viên đã hiểu sai quy định về EUA.

Các chuyên gia pháp lý cho biết những thách thức đối với việc bắt buộc tiêm chủng gần như chắc chắn sẽ còn tồn tại, đặc biệt nhằm chống lại những người sử dụng lao động hoặc các trường đại học và cao đẳng thuộc đơn vị công lập, liên quan đến việc cáo buộc các chính quyền tiểu bang vi phạm quyền con người được nêu trong Hiến pháp. Tuy nhiên, điều này không xảy ra đối những người sử dụng lao động tư nhân.

Dẫu vậy, các chuyên gia pháp lý cho hay rằng sẽ rất khó bắt buộc tiêm chủng đối với những thuộc đơn vị tư nhân, trừ khi các chính quyền tiểu bang yêu cầu tiêm vắc-xin như một điều kiện để có thể làm việc hoặc đi học.

Jeffrey Nolan, luật sư tại Holland & Knight, đại diện cho người sử dụng lao động, cho biết: “Bạn luôn có thể làm việc cho người khác hoặc đi học tại một trường học mà không cần phải tiêm vắc-xin”.

Nhiều người sử dụng lao động đã cố gắng sử dụng các biện pháp khuyến khích việc tiêm chủng như tặng quà và cho nghỉ phép.

Với việc FDA cấp phép đầy đủ cho vắc-xin, những người sử dụng lao động dường như đã sẵn sàng tiến tới việc bắt buộc nhân viên tiêm chủng.

Samantha Monsees, luật sư của Fisher Phillips, đại diện cho người sử dụng lao động, cho hay: “Tôi nghĩ dựa trên khối lượng công việc của tôi trong 2 ngày qua, sự chấp thuận của FDA đã làm cho cán cân nghiêng rất nhiều về phía người sử dụng lao động”.

Theo Reuters,

Phan Anh

Xem thêm: